Дело N 2-2056/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Тверь 7 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием заинтересованных лиц Поздняковой Т.М., Титановой И.Н.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Городковой Н.В. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Городкова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области и просьбой признать незаконными акт наложения ареста (описи имущества), а также бездействие руководителя отдела, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя.
Свои требования Городкова Н.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2010г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 был составлен акт наложения ареста (описи имущества). При составлении акта о наложении ареста, то есть при совершении исполнительных действий присутствовал один из собственников квартиры – <данные изъяты> Городковой Н.В. Перед началом совершения исполнительных действий должностные лица не представились, не объяснили, по какому вопросу они прибыли. Должностные лица были без форменной одежды и понять, что это именно судебные приставы было невозможно. Заявителю и ее представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», то есть они не расписывались в соответствующей графе. Также, заявителю и его представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», заявителя не предупредили об ответственности по ст. 312 УК РФ. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. отсутствует ФИО должностного лица – судебного пристава – исполнителя, номер исполнительного производства. Данные исполнительного документа, на основании которого производятся исполнительные действия, полностью не указаны.
Судебным приставом – исполнителем ФИО1 нарушены требования ст. 60 Закона «Об исполнительном производстве». Понятой Бурцева не знала, что происходит, кто из присутствующих людей должник, судебный пристав – исполнитель, собственник квартиры, представитель должника. В дальнейшем ФИО2 сама заявила, о том, что она не знает кто из присутствующих граждан должностные лица, что она должна делать и какие у нее права. Понятые не присутствовали при начале исполнительных действиях, в квартиру с судебными приставами – исполнителями при начале совершения осмотра не заходили, осмотр помещения производился без понятых.
Судебным приставом – исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не оформлен акт передачи на хранение арестованного имущества, не вынесены постановления о назначении ответственного хранителя и о наложении ареста. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовал отец заявителя как собственник квартиры, личные данные которого и его замечания по вопросу исполнительных действий в акте не отражены.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя к руководителю Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области. На дату подачи настоящего заявления ответ заявителем не получен.
Определениями суда к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Тверской области, а также привлечены взыскатели - Московский районный отдел СП г. Твери УФССП по Тверской и ОАО Национальный банк «Траст», исполнительное производство Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области в части наложения ареста на имущество Городковой Н.В. приостановлено.
В судебном заседании Городковой Н.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью её представителя в другом судебном процессе.
Определением суда в удовлетворении ходатайства Городковой Н.В. отказано.
При вынесении судом определения в совещательной комнате Городкова Н.В. покинула здание суда без указания каких-либо объективных причин своего поведения.
На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Старший судебный пристав Пролетарского отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Позднякова Т.М. в суде требования заявления не признала и пояснила, что в Пролетарский отдел СП поступило поручение Московского районного отдела СП о проверке имущественного положения должника, в случае обнаружения имущества, подлежащего описи и аресту, имущество подлежало аресту. В отношении Городковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по исполнительному производству совершены исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель пришел в квартиру к Городковой Н.В., где находились она сама и ее представитель. В квартире находились также муж Городковой Н.В. и её отец. Городкова Н.В. указала на свою комнату, и в присутствии понятых был совершен арест принадлежащего ей имущества. При входе в квартиру судебный пристав представился, Городковой Н.В. были разъяснены её права, арест производился при понятых. Копия акта об аресте была вручена на руки Городковой Н.В. и она имела возможность в течение 10 дней обжаловать акт, чего ей сделано не было, то есть Городковой Н.В. нарушены процессуальные сроки на подачу жалобы. Поступившая в Пролетарский отдел СП жалоба Городковой Н.В. в течение 10 рабочих дней была рассмотрена и заявителю направлено постановление о результатах её рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ.2010 года Городкова Н.В. это постановление получила.
Представитель УФССП России по Тверской области Титанова И.Н. заявленные требования не признала, указав на то, что она поддерживает пояснения начальника Пролетарского отдела СП. Акт описи и ареста содержит все необходимые реквизиты. Городкова Н.В. указывает, что ей не была разъяснена ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», но именно этими правами она и воспользовалась, обратившись с заявлением в суд. В квартире при осмотре и аресте присутствовали понятые, которым были разъяснены их права по ст. 60 Закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо замечаний от понятых не поступило. Ответ Городковой Н.В. был дан в установленный законом срок, в который выходные дни не включаются.
Представители взыскателей - Московского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской и ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет настоящий Федеральный закон.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах
В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 данного ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя отнесены законодателем к исполнительным документам.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании материалов на исполнении Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года о взыскании с Артюховой Ю.В., Городковой Н.В. солидарно в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) 259921 рубль 15 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области поручено проверить имущественное положение должника Городковой Н.В., зарегистрированной и проживающей на территории <адрес>, в случае обнаружения имущества, подлежащего описи и аресту, наложить арест.
На основании указанного постановления Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство, по которому ДД.ММ.ГГГГ 2010 года судебным приставом-исполнителем Мазуровой Е.А. произведен выход по месту жительства должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) Городковой Н.В.
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии должника Городковой Н.В., а также его представителя <данные изъяты> и содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Арестованное имущество не относится к предметам первой необходимости и личным вещам, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
С учетом вышеприведенных обстоятельств оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Мазуровой Е.А. связанные с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) Городковой Н.В. не противоречат требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как указано выше Городкова Н.В. лично присутствовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), то есть узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мазуровой Е.А. подано Городковой Н.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Городковой Н.В. суду не приведено.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск без уважительной причины срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в его удовлетворении.
На основании ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления
При этом, согласно ст. 15 «Об исполнительном производстве», течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поданная Городковой Н.В. в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Мазуровой Е.А. поступила в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и рассмотрена старшим судебным приставом Поздняковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года с вынесением соответствующего постановления.
Каких либо неправомерных действий со стороны должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери службы, влекущих нарушение прав и интересов Городковой Н.В., в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Городковой Н.В. об оспаривании действий должностных лиц Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области связанных с наложением ареста на имущество заявителя отказать.
Возобновить исполнительное производство № Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение не вступило в законную силу