о признании права собственности на самовольную постройку



Дело № 2- 2087/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиных С.Ю., Е.М., А.С. к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Курчашовой В.И. о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Никитины С.Ю., Е.М., А.С. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Курчашовой В.И. о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. Никитины А.С., Е.М. письменно просили суд рассмотреть спор без своего участия. Никитин С.Ю. доверил представительство своих интересов в суде Базову В.П.

В судебном заседании представитель Никитина С.Ю. – Базов В.П. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что истцы на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры <адрес> общей площадью 41, 3 кв.м., жилой площадью 27, 6 кв.м. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры <адрес> является Курчашова В.И. Дом <адрес> является двухквартирным одноэтажным жилым домом. Земельный участок при указанном доме площадью 605 кв.м. находится в общей долевой собственности истцов и Курчашовой В.И. на основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке, истцами самовольно пристроена пристройка Литер А1 в виде жилой комнаты площадью 8, 5 кв.м., которая согласована с архитектором Пролетарского района г. Твери, возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности совладельцев дома, с согласия Курчашовой В.И., без нарушения строительных и градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ст. 222 ГК РФ предъявлен данный иск.

В судебном заседании представитель ответчиков Шишов Р.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя ответчика, имеющимся в материалах дела <данные изъяты>, пояснив, что самовольно возведенная истцами пристройка Литер А1 в виде жилой комнаты площадью 8, 5 кв.м. согласована с архитектором Пролетарского района г. Твери, возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности совладельцев дома, с согласия Курчашовой В.И., без нарушения строительных и градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ст. 222 ГК РФ может быть узаконена посредством вынесения судебного решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании 3-е лицо Курчашова В.И. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Курчашовой В.И. на квартиру <адрес> <данные изъяты>, а также право общей долевой собственности на земельный участок при указанном доме площадью 605 кв.м. участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что истцы Никитины С.Ю., Е.М., А.С. на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры <адрес> общей площадью 41, 3 кв.м., жилой площадью 27, 6 кв.м. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ г. Твери ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такое право является юридически действительным при отсутствии регистрации, введенной данным законом, как ранее возникшее право.

Судом установлено, что дом <адрес> является двухквартирным одноэтажным жилым домом <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца, Курчашовой В.И., данных технического паспорта <данные изъяты> судом установлено, что без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке, истцами самовольно пристроена пристройка Литер А1 в виде жилой комнаты площадью 8, 5 кв.м., которая согласована с архитектором Пролетарского района г. Твери, возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности совладельцев дома, с согласия Курчашовой В.И. <данные изъяты>.

В соответствии с представленным истцами техническим заключением по результатам технического обследования самовольной пристройки, выполненного специализированной организацией, имеющей лицензию на обследование объектов недвижимости <данные изъяты>, исходя из результатов обследования, сделан вывод о работоспособности состояния основных несущих конструкций пристройки. Несущие и ограждающие конструкции пристройки отвечают современным требованиям. Принятые конструктивные решения обеспечивают прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность здания в целом.

Согласно представленного истцами заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> реконструкция квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, самовольная постройка Литер А1 возведена истцами на земельном участке, находящемся в собственности истцов и Курчашовой В.И. в силу требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, предоставленном для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Из указанного выше заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также технического заключения, объяснений представителя ответчиков Шишова Р.А. судом установлено, что возведенная истцами самовольная постройка возведена без нарушений градостроительных правил, СНИПов, САНПИнов, норм и правил пожарной безопасности. Данные доказательства ответчиками не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной выше самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиных С.Ю., Е.М., А.С. удовлетворить.

Признать за Никитиными С.Ю., Е.М., А.С. право общей совместной собственности на квартиру <адрес> общей площадью 56, 2 кв.м., жилой площадью 35, 9 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер: №).

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу данное судебное решение является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности Никитиных С.Ю., Е.М., А.С. на указанный выше объект недвижимости.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение не вступило в законную силу.