Дело № 2- 1924 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г.Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
В составе председательствующего Покотило Т.П.
При секретаре Ксенофонтовой К.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гришиной Н.И. о взыскании задолженности по кредиту,
У с т а н о в и л :
Истец обратился к ответчику с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ( Заемщик) и Банком был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная».
Существенными условиями Договора являлись : лимит задолженности <данные изъяты> рублей ( погашение производится ежемесячными платежами в размере не менее 7% от общей суммы задолженности); процентная ставка по кредиту – 3% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу; ежемесячная комиссия за несвоевременное ( или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору- 1% от общего размера задолженности по кредитному договору; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных Договором, более чем на 90 дней – <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней ( п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) – 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов от комиссий.
С данными Условиями ответчик был ознакомлен и согласен.
Согласно поданного заявления ответчику Банком выдана кредитная карта с установленным лимитом в <данные изъяты> рублей.
Таким образом истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Обязательства по кредитному Договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе : просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей; текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; ежемесячная комиссия за несвоевременное ( или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору ( в размере 1% от общего размера задолженности) – <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней ( п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий – <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель по доверенности истца Шилов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, то суд не находит уважительных причин и оснований для отложения судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ( Заемщик) обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты, в связи с чем был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная» на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Баком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по предоставлению ответчику кредитной карты.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет кредитной карты. Погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее 7% от общей суммы задолженности.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по Договору в оговоренный договором срок.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по погашению задолженности по полученному кредиту.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд полагает его правильным.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Гришиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П.Покотило