№ 2-2072/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием
представителя истцов Волковой А.В. (доверенность <данные изъяты>),
представителя ответчика - Администрации Пролетарского района города Твери - Виноградова И.Н. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рединой Е.М., Волоховой О.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к Администрации Пролетарского района города Твери, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Рединой Н.А. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили в порядке бесплатной приватизации жилья признать за Волоховой О.М. и ФИО16 право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на однокомнатную квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Твери; за Рединой Е.М. право собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Твери (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ года истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили в порядке бесплатной приватизации жилья, признать за ними право равнодолевой собственности (по <данные изъяты> доли) на жилую квартиру <данные изъяты> в <адрес> (л.д.70, 73).
В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов пояснила, что в <данные изъяты> году семья Рединых в составе четырех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заселилась в спорное жилое помещение, которое было предоставлено вместо одной четырехкомнатной квартиры. Квартирами № и № пользовались как одним жилым помещением, имеющим один общий лицевой счет на <адрес>.
В реестре муниципальной собственности указанные квартиры числятся как одно помещение с № общей площадью <данные изъяты> кв.м. По сообщению Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. По данным органов БТИ по указанному адресу числятся две квартиры.
Технический паспорт и кадастровый паспорт на <адрес> был получен в срок. В связи с указанными разногласиями по <адрес> на руки был выдан только технический паспорт с пометкой для суда. Однако проведение государственного технического учета в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области произведено не было, поскольку отсутствовал правоустанавливающий документ на объект – выписка из реестра муниципальной собственности (уведомление об отказе в приеме документов для проведения государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ).
Администрация Пролетарского района города Твери после обращения истцов с заявлением отказала в одновременной приватизации двух квартир, в связи с чем, реализовать свое право на приватизацию жилья истцами не представляется возможным.
Представитель ответчика - Администрации города Твери Виноградов И.Н. исковые требования не признал, пояснив суду, что форма заявления и договора передачи жилого помещения в собственность граждан, утвержденные Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает передачу только одного жилого помещения в собственность граждан. Приватизация двух жилых помещений законом не предусмотрена.
Истцы Редина Е.М. и Волохова О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.77-78).
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Редина Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования (л.д.80).
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика - Администрации Пролетарского района города Твери, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КЭЧ <данные изъяты> округа семье Рединых в составе четырех человек предоставлено право занятия одной и двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д.21). Указанный ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади Рединым М.Г., Рединой Н.А., Рединой О.М., Рединой Е.М.
Согласно выписке из карточки прописки в <адрес> (л.д.17), в <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.) и № (общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой – <данные изъяты> кв.м.), как в едином жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства: Редина Н.А., Редина Е.М., Волохова (Редина) О.М. и несовершеннолетний ФИО10
Согласно акту приема- передачи здания (л.д.28-30) на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверская КЭЧ МВО (организация-сдатчик) передала Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (организация – получатель) квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая в настоящее время находится в муниципальной собственности (л.д. 18, 27).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче КЭЧ <данные изъяты> в муниципальную собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически в муниципальную собственность были переданы две квартиры - № и № (л.д.25).
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Как усматривается из материалов дела, истцы, реализуя свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обратились в Администрацию Пролетарского района города Твери с заявлением о передачи им в долевую собственность квартиры, состоящей из однокомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.) в <адрес> (л.д.22). Однако в заключении договора о бесплатной передачи квартиры в собственность граждан истцам было отказано по тем основаниям, что форма заявления и договора передачи жилого помещения в собственность граждан, утвержденные Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает передачу только одного жилого помещения в собственность граждан.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцами, не относится к данному перечню.
Отсутствие в бланке заявления и договора передачи жилого помещения в собственность граждан альтернативной графы на передачу в собственность двух квартир, являющихся одним жилым помещением (одним объектом недвижимости), не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Принимая во внимание, что истцы проживаю семьей в спорной квартире по договору социального найма, спорная квартира, состоящая из двух отдельных квартир является единым объектом недвижимости, а также учитывая, что Редина Н.А. отказалась от участия в приватизации и дала согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истцов (л.д.23), суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рединой Е.М., Волоховой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Администрации Пролетарского района города Твери, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, - Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Рединой Н.А. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации жилого помещения удовлетворить.
Признать за Рединой Е.М., Волоховой О.М., ФИО15 право собственности в порядке приватизации на <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.