дело № 2-1983/2010.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г.Тверь
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Тарабриной Л.О.,
с участием истцов Соколова В.В., Соколовой В.А.,
представителя истцов Ангеловской Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.В., Соколовой В.А. к Шабоян М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Соколов В.В., Соколова В.А. обратились в суд с иском к Шабоян М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они и ФИО6 являются в равных долях каждый собственниками <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. После ее смерти наследницей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю жилого дома стала Соколова В.А., являющаяся таким образом собственницей <данные изъяты> долей указанного домовладения. На момент заключения договора купли-продажи доли дома, в нем в качестве обременения было указано, что в указанной доле жилого дома проживает и сохраняет право пользование отчуждаемым жилым помещением Шабоян М.В., который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Однако его право пользования жилым помещением на момент заключения договора купли-продажи прекращено быть не могло, поскольку ответчик находился в местах лишения свободы. С момента перехода права собственности на долю жилого дома к истцам ответчик в жилой дом не вселялся и никогда в нем не проживал, никаких вещей не оставлял, коммунальные услуги не оплачивал, никто и никогда его в доме не видел. До настоящего времени в свидетельстве о праве собственности сохраняется отметка о его праве пользования домом. Дальнейшее сохранение права пользования и проживания ответчика в доме нарушает их законные права и интересы собственников, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы и представитель истцов Ангеловская Л.И. требования, изложенные в исковом заявлении полностью поддержали.
Ответчик Шабоян М.В., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соколова В.В. и Соколовой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцы на основании договора купли - продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственниками доли <адрес>, Соколова В.А- <данные изъяты> доли, Соколов В.В.- <данные изъяты> доли. В указанном домовладении, согласно домовой книги, был зарегистрирован и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Шабоян М.В., поскольку находился в местах лишения свободы.
Из пояснений истцов и представителя истцов следует, что с момента перехода права собственности к ним указанной доли дома ответчик Шабоян М.В. на жилую площадь по адресу: <адрес> не вселялся, своего имущества в доме не хранил, коммунальные платежи не оплачивал.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, сохранявшая право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника.
Однако с указанного времени ответчик фактически не проживает в доме, принадлежащем истицам, и не состоит по указанному адресу на регистрационном учете, не вносит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, договора о порядке, сроках и условиях пользования жилым домом с его собственниками не имеется. Право пользования Шабоян указано только в качестве обременения в ФИО15, что нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Соглашения о порядке, сроках и условиях пользования жилым домом и оплате ответчиком и истцами не заключалось.
Поскольку у истцов при переходе права собственности жилого помещения не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком, право пользования жилым помещением у Шабоян М.А. прекращено, свои гражданские права истец защищает надлежащим способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, путем прекращения правоотношения, иск подлежит удовлетворению судом.
В то же время Шабоян М.В. являлся членом семьи предыдущего собственника жилого помещения – ФИО7, поэтому имел право пользования жилым помещением, которое к настоящему времени прекращено, поэтому его следует признать утратившим право пользования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Соколова В.В. и Соколовой В.А. удовлетворить.
Признать Шабоян М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.