дело № 2-2109/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 13 октября 2010 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием представителя истца Тихомировой А.А.,
ответчика Миронова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Миронову А.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что ответчик, на имя которого зарегистрированы транспортные средства:
-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 120 л.с.;
<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 90 л.с.;
- признается плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ, ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ст. 362 НК РФ налоговый орган на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, исчислил налог ответчику.
Ответчику направлено налоговое уведомление, по которому налог уплачен не был. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени.
Ответчику направлено требование погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по налогу и пени.
До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Тихомирова А.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Миронов А.В. в судебном заседание иск в части требования о взыскании налога в сумме <данные изъяты> руб. признал, требование о взыскании пени не признал, пояснив, что за ним действительно зарегистрированы транспортные средства в налоговый период <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 120 л.с. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. С начислением пени он не согласен, т.к. в уведомлении и требовании была указана неправильная сумма налога, а пени указаны в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не понятно как и от какой суммы начисленные. С расчетом налога в сумме <данные изъяты> руб., указанной в иске он согласен и готов уплатить налог.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит с следующему.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ Транспортный налог (далее налог) устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, являющиеся в силу ст.358 НК РФ объектами налогообложения.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
Законом Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, установлены льготы по налогу.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
На основании ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. согласно представленным истцом сведениям из ФИО6 по <адрес> за ним в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрированы транспортные средства:
-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 120 л.с.;
<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 90 л.с.;
Размер налога, указанный в исковом заявлении в сумме <данные изъяты> руб. определен налоговым органом правильно в соответствии с требованиями Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО, исходя из периодов владения транспортными средствами, с учетом невыплаченных сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ год. К исковому заявлению прилагается расчет налога, который за ДД.ММ.ГГГГ год составил в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год – не уплачен налог в сумме <данные изъяты> руб. Указанный расчет проверен судом, подтверждается данными о мощности двигателя транспортных средств и периодов их регистрации за ответчиком, наличие задолженности по налогу в указанной сумме признается ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, поэтому требования истца о взыскании задолженности по транспортному в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В части заявленного требования о взыскании пени суд полагает необходимым отказать в иске по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законом, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, применяемых при его неисполнении. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как видно из материалов дела в направленном ФИО1 требовании общий размер недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год указан в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. Общая сумма недоимки указана в размере <данные изъяты> руб., а сумма пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как видно из материалов дела, расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ года, указанный в налоговом уведомлении и требовании в сумме <данные изъяты> руб. является ошибочным, поскольку за автомобиль ФИО7» налог исчислен за <данные изъяты> мес., тогда как транспортное средство было снято с учета Мироновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что видно из карточки учета транспортных средств. Расчет налога на данный автомобиль должен был производиться за <данные изъяты> мес. ДД.ММ.ГГГГ года и составил <данные изъяты> руб., как правильно отражено в прилагаемом расчета к исковому заявлению.
Указанная в требовании сумма пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не соотносится с задолженностью по конкретному налогу, поэтому налогоплательщику при получении требования невозможно было проверить обоснованность расчета пени.
К исковому заявлению налоговым органом приложен расчет пени, который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы недоимки по налогу в <данные изъяты> руб.
Между тем, поскольку сумма налога, подлежащего уплате ответчиком была уточнена и уменьшена, а также исчислены пени в меньшей сумме в сравнении с указанной в требовании, до сведения налогоплательщика правильная сумма подлежащего уплате налога и исчисленные от суммы налога пени доведены только после направления искового заявления в суд, требования налогового органа о взыскании пени суд считает необоснованными.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа на основании абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области налог по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.
Взыскать с Миронова А.В. в бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.