дело № 2-2334/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 26 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Тарабриной Л.О.,
с участием представителя истцов Лухиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой Л.А., Силаева В.С., Лебедевой Т.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Силаева Л.А., Силаев В.С., Лебедева Т.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ними в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комн.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Силаева Л.А. является нанимателем комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Ее муж Лебедева Т.В. и дочь ФИО13 являются членами семьи нанимателя. В данном жилом помещении Силаева Л.А. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, муж зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дочь проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована по достижению совершеннолетия с момента получения паспорта с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные комнаты были предоставлены Силаевой Л.А. ОАО « ТПТФ им. А.П. Вагжанова» на основании решения фабрики, некоторым жильцам были выданы ордера. До настоящего времени решение и ордера находятся в архиве ОАО « ТПТФ им. А.П. Вагжанова». Истцу решение и ордер фабрикой не выдавались. <адрес> принадлежит ФИО16 на праве собственности на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории <адрес> приказом ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества общежитие <адрес> до сих пор является объектом федеральной собственности. По мнению истцов, спорное жилое помещение необоснованно имеет статус семейного общежития, поскольку общежитие давно уже ничем не укомплектовано, нанимателями жилых помещений самостоятельно осуществляется косметический ремонт, в общежитии отсутствует администрация, вахтер, общественные органы управления. Если общежитие в установленном законом порядке было бы передано в муниципальную собственность, то по утверждению, она бы сейчас проживала со своей семьей в жилых помещениях на условиях договора социального найма и имела бы все права, вытекающие из такого договора, включая право на приватизацию жилья.
Истцы полагают, что правомерно было бы считать, что с момента вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» они пользуются жилыми помещениями на основании договора социального найма со всеми правами и обязанностями, вытекающими из такого договора, в связи с чем, договор социального найма спорного жилого помещения должен считаться заключенным между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Одним из прав, предоставленных нанимателям жилого помещения по договору социального найма, является право на приватизацию, то есть на бесплатную передачу жилья в собственность. Для реализации данного права истцы обращались с заявлением к ответчику.
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оно не может заключить с ними договор приватизации на жилое помещение, так как данное жилое помещение находится в общежитии и относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат.
По мнению истцов, действиями ответчика нарушаются ее жилищные права, в том числе право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истцов Лухина Л.С. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица Администрации Пролетарского района г. Твери, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова» в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является объектом федеральной собственности. От имени ФИО18 управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.
Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданин, проживающих в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.
В ДД.ММ.ГГГГ году Силаевой Л.А. ОАО «ТПТФ им.А.П. Вагжанова» на основании решении фабрики были предоставлены комнаты № № и № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего момента решение и ордера находятся в архиве ОАО «ТПТФ им.А.П. Вагжанова» и истцам не выдавались, однако факт их вселения подтверждается доказательствами. Согласно материалам дела (выписке из лицевого счета, выписке из домовой книги, договору найма жилого помещения) истцы с ДД.ММ.ГГГГ года проживают и оплачивает наем комнат №, что подтверждается заключенным договором найма с указанием в нем двух комнат, начислением платы за жилые помещения. Проживание и пользования жилым помещением истцом никем не оспаривалось. Заключенный договор найма дополнил фактически сложившиеся отношения сторон. В указанной комнате истцы проживают в настоящее время.
Судом установлено, что в ФИО19, в архиве ФИО20 по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорные комнаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовал.
Из материалов дела следует, что истцы, имея намерение приватизировать спорные комнаты, обращались в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем им было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.
До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания <адрес> в муниципальную собственность не завершены.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истца, его жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.
Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
Учитывая, что истцы проживают в спорных комнатах фактически по договору социального найма, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения им отказано, во внесудебном порядке истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемых жилых помещениях, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Силаевой Л.А., Силаева В.С., Лебедевой Т.В., признав за ними в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Силаевой Л.А., Силаевым В.С., Лебедевой Т.В. право общей собственности на жилые помещения: комнаты № № в <адрес> – по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.