дело № 2-1737/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тверь 15 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре АртамоновойЕ.С.,
с участием представителя истца Алисова В.А.,
ответчика Цыганова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Центрального района города Твери» к Цыганову А.Ю. о взыскании стоимости доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
у с т а н о в и л :
ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» обратилось в суд с данным иском к Цыганову А.Ю., указав в обоснование исковых требований, что на основании договора, заключенного с собственниками ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений дома было принято решение о проведении капитального ремонта дома в соответствии с условиями ФЗ № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также утвержден перечень необходимых работ. Законом предусмотрено предоставление субсидии из федерального бюджета на проведение капитального ремонта, которая предоставляется в рамках региональной программы Тверской области, утвержденной Постановлением Администрации Тверской области от 14 марта 2008 года № 56-ПА. Условием предоставления субсидии является долевое финансирование проведения капитально ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме. П.п.2 п. 6 ст. 20 указанного Закона предусмотрено наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией о долевом финансировании капитального ремонта дома за счет средств собственников помещений в размере не менее <данные изъяты> общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Пунктом 1.6 Адресной программы предусмотрено, что субсидия на проведение капитального ремонта предоставляется в части расходов граждан – собственников жилых помещений. Иные собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта, равной отношению общей площади принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений на основании п. 1.8 Адресной программы было принято решение о софинансировании расходов на проведение капремонта в размере <данные изъяты> от общей сметной стоимости ремонта. Согласно адресной программе размер доли софинансирования собственников нежилых помещений составляет <данные изъяты>
Соглашением о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумма расходов на проведение капитального ремонта жилого <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Размер софинансирования за счет средств собственников жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> руб., из них за счет средств собственников нежилых помещений – <данные изъяты> руб. На долю Цыганова А.Ю. как собственника нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. приходится доля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Собственники жилых помещений ежемесячно оплачивают капитальный ремонт, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ООО «УК Центрального района» в счет капитального ремонта, что подтверждается платежными поручениями.
Ответчик, будучи собственником нежилого помещения, отказывается от оплаты капитального ремонта, чем нарушает нормы жилищного законодательства и права собственников жилых помещений, которые оплачивают капитальный ремонт ежемесячно.
В судебном заседании представитель истца Алисов В.А. доводы, приведенные в основании иска поддержал, представил заявление об уменьшении исковых требований, т.к. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за Цыгановым А.Ю. зарегистрировано нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому сумма исковых требований, исчисленная исходя из данной площади, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Цыганов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он стал собственником нежилого помещения в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Будучи собственником жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал капитальный ремонт дома по квитанциям, выставленным ему жилищной организацией. Также он не согласен с размером задолженности, т.к. истцом учтена только полезная площадь дома, но не учтена площадь подвала.
Заслушал представителя истца и ответчика, исследовав доказательства дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Цыганов А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>.
Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное помещение переведено в нежилое.
Согласно техническому паспорту ФИО4, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение <адрес> <адрес> определено как нежилое, по сведениям, содержащимся в техническом паспорте, помещение с общей площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет жилого назначения, не содержит жилых комнат, поэтому не могло использоваться для проживания.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции нежилого помещения на первом этаже жилого дома под магазин непродовольственных товаров выдано Цыганову А.Ю. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Цыганова А.Ю. зарегистрировано в ФИО6
Таким образом, судом установлено, что помещение бывшей <адрес> д. <адрес> используется ответчиком в качестве нежилого до государственной регистрации права собственности на него как на нежилое. В подтверждение этого обстоятельства истцом представлены договоры Управляющей компании с Цыгановым А.Ю. как собственником нежилого помещения на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению услуг по горячему водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ,, с ФИО7 на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8» на отпуск воды и сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим ошибочное направление счетов-квитанций ответчику на оплату коммунальных услуг как собственнику жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, не может свидетельствовать о целевом использовании данного помещения как жилого.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от оплаты капитального ремонта принадлежащего ему имущества со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права собственности на помещение как на нежилое является злоупотреблением правом.
Как видно из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками были приняты решения об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта дома, утвержден перечень работ по капитальному ремонту, о софинансировании расходов на проведение капитально ремонта в размере <данные изъяты> от общей сметной стоимости ремонта.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N185-ФЗПунктами 1.6 и 1.7. Адресной программы предусмотрено, что субсидия на проведение капитального ремонта предоставляется в части расходов граждан – собственников жилых помещений при долевом финансировании в размере не менее <данные изъяты> от суммы субсидии. При этом размер доли софинансирования капитального ремонта собственниками нежилых помещений составляет <данные изъяты>
В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 <адрес> и ООО «УК Центрального района гор. Твери» <данные изъяты> рублей составил размер финансирования Управляющей компанией, <данные изъяты> руб. – средства государственной корпорации фонд содействия реформированию ФИО10, <данные изъяты> средства бюджета <адрес>, <данные изъяты> – средства бюджета <адрес> и <данные изъяты> руб. составил размер финансирования муниципалитета как собственника муниципальных помещений в доме.
Как следует из представленных актов выполненных работ фактически на проведение капитального ремонта было затрачено <данные изъяты> руб.
В соответствии с расчетом доли стоимости капитального ремонта для собственников помещений в указанном доме стоимость капремонта в расчете на <данные изъяты>.м. площади дома составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> кв.м.)
Судом не могут быть приняты доводы о неправильном исчислении общей площади дома при исчислении размера доли в стоимости капитального ремонта, поскольку площадь <данные изъяты>, <данные изъяты> кв. м. подтверждается техническим паспортом, эта же площадь приведена в приложении к постановлению Главы Администрации гор. Твери ДД.ММ.ГГГГ года № «О муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», исходя из которой определен размер субсидии.
Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось в установленном законом порядке, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В связи с изложенным размер доли софинансирования капитального ремонта собственника нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. Цыганова А.Ю., составляющий по условиям Адресной программы <данные изъяты>, подлежит исчислению: <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
То обстоятельство, что право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения выдан ДД.ММ.ГГГГ не служит основанием для снижения размера участия в расходах ответчика по финансированию капитального ремонта, поскольку целью капитального ремонта согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N185-ФЗ является проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
При этом Закон не определяет расходование аккумулированных собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и поступающих из других источников средств на проведение капитального ремонта календарным годом, либо иным периодом.
Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с Цыганова А.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Центрального района города Твери» в счет стоимости доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.