Дело №2-2165 2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г.Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
В составе председательствующего Покотило Т.П.
При секретаре Ксенофонтовой К.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соколовой Ю.А. к ООО»Лайн Экспресс тур» о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Соколова Ю.А.. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лайн Экспресс Тур», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор на туристическое обслуживание. Согласно п.п.1.1. и 1.2 Договора турагент обязуется за вознаграждение по поручению клиента приобрести от своего имени, но за счет клиента, у туроператора «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в стоимость тура входит размещение в стандартном двухместном номере без визы, трансфера, питания и дополнительных услуг. В соответствии с Договором после полной оплаты клиентом стоимости тура турагент выдает последнему туристическую путевку установленного образца и другие необходимые документы. Полная стоимость тура составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она полностью оплатила указанную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения Договора она также осуществила предоплату за железнодорожные билеты купе- 2 штуки, на ДД.ММ.ГГГГ и обратно на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ваучер в подтверждение бронирования тура.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил ей, что не сможет выполнить услуги, предусмотренные Договором.
В связи с этим, она была вынуждена обратиться с претензией к ответчику, в результате чего ей была выдана расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение услуг по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанная сумма ей не возвращена и просит ее взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона « О защите прав потребителей РФ» просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки в сумме, которая составляет <данные изъяты> рублей, но не более цены заказа - <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств, она через <данные изъяты>» приобрела билеты до Анапы и обратно на себя и третье лицо - ФИО3, оплатив при этом <данные изъяты>, что включает стоимость проездных билетов и оплату услуг за приобретение билетов.
ДД.ММ.ГГГГ она и третье лицо - ФИО3 выезжали в <данные изъяты>» в <адрес> для оформления Договора на реализацию туристического продукта и получения необходимых документов, оплатив при этом стоимость туристической путевки в размере <данные изъяты>
Считает, что по вине ответчика ей были причинены убытки в размере <данные изъяты>
В связи с неисполнением ответчиком Договора на туристическое обслуживание, она была лишена возможности полноценного отдыха, поскольку в период летних отпусков практически невозможно за короткий период времени приобрести необходимые путевки, она испытала нравственные страдания, вызванные потерей средств и времени, в связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчика в возмещение оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Соколова Ю.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии с участием представителя - адвоката Е.В.Ханской.
Представитель истца - адвокат Ханская Е.В. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Третье лицо - ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Кудрявцева Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, прислала телефонограмму о согласии с исковыми требованиями и просьбой рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ~ Соколовой Ю.А. был заключен договор на туристическое обслуживание, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение по поручению клиента приобрести от своего имени, но за счет Клиента, у Туроператора «<данные изъяты>» отдых для себя и ФИО3 тур <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.3 полная стоимость тура оставляет <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Соколовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата на приобретение указанного тура в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а также ДД.ММ.ГГГГ сделана предоплата за железнодорожные билеты ( на двоих лиц) туда и обратно в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил и туристический продукт истцу не предоставил, что подтверждается копией расписки генерального директора ООО «Лайн Экспресс Тур» Кудрявцевой Л.В. об обязательстве возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п 5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Представителем ответчика Кудрявцевой Л.В. исковые требования истца в части суммы убытков и неустойки не оспариваются и признаны в полном объеме.
Истцом произведен расчет неустойки, который суд признает правильным в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд считает возможным уменьшение размера неустойки, требуемой Соколовой Ю.А.. и взыскание в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленных истцом документов, не оспоренных ответчиком, следует, что в связи с виновным непредставлением услуг потребителю, ответчиком истцу причинены убытки, связанные с необходимостью приобретения более дорогостоящего тура и оплаты железнодорожных билетов, а также в связи с необходимостью выезда в другой город для оформления необходимых документов.
Указанные убытки составляют <данные изъяты> рублей и требования о их возмещении основаны на Законе.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических -страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины причинителя вреда, принимая во внимание характер нарушенных прав, базируясь на принципах разумности и справедливости, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец обратился за юридической помощью к представителю - адвокату Ханской Е.В., заключив соглашение и оплатив <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд признает разумной и требование о ее возврате подлежащими удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по правилам ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Соколовой Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лайн Экспресс тур» в пользу Соколовой Ю.А. в счет возврата уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Лайн Экспресс тур» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Соколовой Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через
Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его
вынесения.
Судья Т.П. Покотило
Решение не вступило в законную силу