дело № 2-1950/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Тверь 02 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородкина А.А. к МУП «Тверь-Общежития» и Администрации г. Твери о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Самородкин А.А. обратился в суд с иском к МУП «Тверь-Общежития» и Администрации гор. Твери о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить с ним договор социального найма. В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года она был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (15) по соглашению между Администрацией г. Твери и ФИО10». Основанием вселения послужил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента вселения им были произведены ремонтные работы в комнате. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в указанной комнате, оплачивает найм и коммунальные услуги. На его имя был открыт лицевой счет. Жилое помещение он использует по назначению, задолженности по оплате услуг не имеет, другого жилья в собственности и пользовании не имеет, данное помещение является его единственным местом жительства. <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> и в хозяйственном ведении МУП «Тверь-Общежития». За весь период проживания претензий со стороны собственника по поводу его проживания не предъявлялось.
В судебном заседании представитель истца Чаурова Н.В. исковые требования Самородкина А.А. поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск Самородкина А.А. полагал необоснованным и просил в его удовлетворении отказать, т.к. при вселении истца в жилое помещение не был соблюден установленный порядок предоставления жилого помещения. Постановления органа местного самоуправления не выносилось, ордера не выдавалось. Данное жилое помещение предоставлялось по договорам аренды, срок пользования по которым истек.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Самородкина А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение в муниципальном общежитии ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды между ФИО12 и ФИО13» сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой истца в ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 № <адрес>» заключило договор аренды с ФИО16 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.1. договора договор считался ежегодно продленным если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за <данные изъяты> дней. С указанного времени дополнительных соглашений о проживании Самородкина А.А. в спорном жилом помещении не оформлялось.
Распоряжением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № муниципальный жилой фонд, в том числе <адрес> <адрес> передан в управление, эксплуатацию и обслуживание МУП «Тверь-Общежития». Данное юридическое лицо наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальных общежитиях <адрес>.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес>, использовавшийся ранее в качестве общежития, исключен из специализированного жилищного фонда, ему присвоен статус жилого дома.
Истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, нес расходы по его оплате и содержанию.
Из содержания норм гл. 8 ЖК РФ, характеризующей договор социального найма как постоянное бессрочное право гражданина пользоваться жилым помещением, находящимся в государственной (муниципальной) собственности, во взаимосвязи со ст. 1 ЖК РФ и ст. 40 Конституции РФ, усматривается, что органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечивать условия осуществления гражданами права на жилище, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе путем закрепления занимаемых гражданами жилых помещений, предоставленных им в пользование в том случае, если они на момент предоставления они могли быть отнесены к числу нуждающихся в жилых помещениях.
Вселение истца в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение не было самоуправным, он не был обеспечен жилым помещением по месту фактического проживания и работы, каких-либо злоупотреблений или нарушений закона при вселении в комнату не допустил.
Несмотря на то, что при вселении в комнату истца не был соблюден установленный действовавшим законом порядок предоставления жилого помещения, первоначально вселение носило временный характер на условиях договора аренды, который ежегодно пролонгировался, а после принятия жилого помещения в эксплуатацию МУП «Тверь-Общежития» истец продолжал проживать и оплачивать жилое помещение, при этом определенного срока и условий пользования жилым помещением истцу не устанавливалось, его проживание не было оговорено каким-либо временным периодом.
Юридические лица, осуществлявшие полномочия наймодателей жилых помещений - ФИО19 № <адрес>», затем ФИО21 <адрес>», в последующем - МУП «Тверь-Общежития», а также собственник жилого помещения – в лице органов местного самоуправления <адрес> в течение длительного периода (<данные изъяты>) в установленном порядке не требовали освобождения комнаты истцом, ему начислялась оплата за жилое помещение, в том числе за наем и принималась оплата наймодателем, что свидетельствует о том, что собственник и наймодатель фактически признавали пользование за истцом спорным жилым помещением продолжительный, период времени, не ограниченный определенным сроком.
О постоянном пользовании спорным жилым помещением Самородкина в судебном заседании показали свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6
Других жилых помещений в собственности истца не имеется, что подтверждается сообщением органа государственной регистрации прав на недвижимость.
Самородкин А.А. зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес>, в жилом помещении, находящемся в собственности ФИО7, доли в праве собственности на которое, он не имеет.
Кроме того, само по себе наличие регистрации в жилом помещении не порождает прав на него, как и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии права на это помещение.
Учитывая изложенные выводы суда о фактическом проживании в жилом помещении на условиях договора социального найма, его право подлежит судебной защите способом, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, т.е. путем признания жилищного права, на ответчика – наймодателя (МУП «Тверь-Общежития») необходимо возложить обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с Самородкиным А.А. в письменной форме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить, признать за Самородкина А.А. право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности – комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обязать МУП «Тверь-Общежития» заключить с Самородкиным А.А. договор социального найма указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.