№ 2-1522/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьева А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
ответчиков – Холина В.В., Максимовой Т.Н., Максимова А.В.,
третьего лица Сабитова А.Х.,
представителя третьего лица Сабитовой Л.Л. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюркиной Е.Ю. к Холину В.В., Максимовой Т.Н., Максимову А.В., Акуловой Е.В., Максимову В.А., Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании частичной недействительными постановлений администрации города Твери, свидетельств о праве на наследство, договоров дарения, договора купли-продажи, признании права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Каюркина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительными:
· постановление главы администрации города Твери <данные изъяты> в части предоставления в пожизненное наследуемое владение Максимову В.А. земельного участка <данные изъяты>;
· постановление администрации города Твери <данные изъяты> в части предоставления в собственность Максимову В.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>; уменьшим принадлежащую на основании данного постановления Максимову В.А. долю в праве собственности на спорный земельный участок на <данные изъяты> долей до <данные изъяты> доли;
· договор дарения доли земельного участка <данные изъяты> в части передачи Максимовой Т.Н., Максимову А.В. и Акуловой Е.В. <данные изъяты> (или <данные изъяты> каждому) долей земельного участка <данные изъяты>. уменьшив принадлежащую Максимовым и Акуловой долю в праве собственности на спорный земельный участок на <данные изъяты> долей до <данные изъяты> доли каждому;
· постановление Главы города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в пожизненное наследуемое владение Воронковой Е.И. <данные изъяты> долей земельного участка из земель поселений, <данные изъяты>, считая принадлежащей Воронковой Е.И. долю в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> долей;
· свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ГНК г. Твери ФИО4, в части передачи в собственность Глебовой О.Е. <данные изъяты> долей земельного участка <адрес>;
· свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ГНК г. Твери ФИО4, в части передачи в собственность Рыбаковой В.Г. <данные изъяты> долей земельного участка <адрес>;
· свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ГНК г. Твери ФИО4, в части передачи в собственность Гуляевой Н.Г. <данные изъяты> долей земельного участка <адрес>;
· договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Холину В.В. <данные изъяты> долей земельного участка <адрес>, уменьшив долю Холина в праве собственности на земельный участок до <данные изъяты> долей.
· договор купли-продажи № доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Каюркиной Е.Ю. <данные изъяты> долей земельного участка <адрес>, признав за ней права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований Каюркина Е.Ю. указала, что она по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Кабановой А.А. <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> в городе Твери, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. При этом Кабанова показала ей участок земли, которым она пользовалась и на котором были расположены ее насаждения и хозяйственные постройки. Данным участком она пользуется до сих пор, его размер составляет <данные изъяты> кв.м.
Другими собственниками домовладения <адрес>, являются: Холин В.В. - собственник <данные изъяты> долей, Максимовы В.А., Т.Н., А.В. и Акулова Е.В. -собственники <данные изъяты> домовладения и Сабитов А.Х. – собственник <данные изъяты> долей домовладения.
В настоящее время за каждым собственником доли домовладения зарегистрировано право собственности на земельный участок, соответствующее вышеуказанным долям, при этом каждому в соответствии с правоустанавливающими документами принадлежит: Сабитову А.Х. -земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., соответствующий <данные изъяты> долям, на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Холину В.В. - земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., соответствующий <данные изъяты> долям на основании договора дарения доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; Максимовым В.А., Т.Н., А.В. и Акуловой Е.В. - земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., соответствующий <данные изъяты> долям, на основании Постановления администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков из земель поселений под индивидуальные жилые дома гражданам», а также договора дарения доли земельного участка и расположенного на нем доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; Каюркиной Е.Ю. - земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., соответствующий <данные изъяты> долям, на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не согласна с подобным распределением земельных долей между сособственниками, и считает, что переданный ей в собственность участок не соответствует той земельной доле, которой пользовалась Кабанова А.А., а до нее Косякова А.А, многие годы и которую передала ей при купле-продаже доли дома.
По мнению истца, при закреплении права на земельные участки за каждым из сособственников, необходимо было руководствоваться тем правилом, что увеличение одним из сособственников своей доли в общей собственности на дом путем пристройки, надстройки или перестройки не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку такое изменение порядка пользования участком может существенно ущемить интересы других сособственников. Фактически произошло увеличение долей земельного участка в связи с «перестройкой» домовладения некоторыми из сособственников.
Истец полагает, что ущемление интересов сособственников, в частности её, произошло следующим образом.
Площадь земельного участка, на котором расположено домовладение <адрес> с 1932 года составляла <данные изъяты> кв.м. По состоянию на 1953 год спорным домовладением владели 4 собственника: Смирнова - <данные изъяты> долей, ее доля в земельном участке составляла <данные изъяты> кв.м.; Воронков - <данные изъяты> долей, его доля в земельном участке составляла <данные изъяты> кв.м.; Косякова - <данные изъяты> долей, ее доля в земельном участке составляла <данные изъяты> кв.м.; Куплякова- <данные изъяты>, ее доля в праве пользования землей составляла <данные изъяты> кв.м.
Решением народного суда Пролетарского района города Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Воронков и Смирнова перестроили принадлежащее им домовладение, были изменены доли в праве собственности на дом: Смирновой стало принадлежать <данные изъяты> долей, Воронкову - <данные изъяты> долей, Косяковой - <данные изъяты> долей, Купляковой - <данные изъяты> долей. Однако порядок пользования земельным участком остался прежним.
К 1992 году земельный участок <адрес>, увеличился фактически за счет соседнего участка и стал размером <данные изъяты> кв.м. К указанному году изменился и состав собственников домовладения: Смирнова Е.И. продала свои <данные изъяты> Максимову В.А.; Косякова А.А. умерла, ее наследником стала Кабанова А.А., Воронков Г.В. подарил свою долю жене Воронковой Е.И.
Постановлением главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № за каждым из сособственников дома были закреплены земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения, а именно - за Купляковой - <данные изъяты> кв.м., за Кабановой - <данные изъяты> кв.м., за Воронковой - <данные изъяты> кв.м., за Максимовым - <данные изъяты> кв.м.
За каждым из сособственников были закреплены земельные участки в тех размерах, которые сложились до решения суда 1954 года об изменении долей. Однако к земельной доле Максимова (до 1983 года Смирновой), которая всегда составляла <данные изъяты> кв.м., без законных оснований были присоединены дополнительные <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> земельного участка. Истец считает, что это неправильно, так как порядок пользования давно сложился, этой землей пользовался каждый из сособственников, поэтому данные дополнительные <данные изъяты> кв.м., присоединенные за счет соседнего участка к общему участку <адрес>, надлежало разделить поровну между всеми сособственниками.
К 2003 году изменились собственники спорного домовладения, а именно: Сабитов А.Х. в 1994 году приобрел <данные изъяты> долей дома у Купляковой М.В.; Каюркина Е.Ю. по договору дарения приобрела <данные изъяты> долей домовладения у Кабановой А.А.
В 2003 году проведено межевание спорного земельного участка и окончательно закреплены его размеры - <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
В 2003 году умирает Воронкова Е.И. и принадлежащие ей <данные изъяты> долей дома и земельного участка наследуют Глебова О.Е., Рыбакова В.Г. и Гуляева Н.Г., каждая по <данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ наследники Воронковой Е.И. передают по договору дарения Холину В.В. принадлежащие им <данные изъяты> долей в праве собственности на дом и земельный участок.
В 2003 году Максимову В.А. постановлением администрации города Твери <данные изъяты> бесплатно передано в собственность <данные изъяты> долей спорного земельного участка, который в 2009 году дарит жене Максимовой Т.Н. и детям Максимову А.В. и Акуловой Е.В. каждому по <данные изъяты> долей спорного земельного участка.
В 2007 году Сабитов А.Х. по договору купли-продажи <данные изъяты> приобрел находящиеся в государственной собственности <данные изъяты> долей земельного участка, а Каюркина Е.Ю. по тому же договору - <данные изъяты> долей.
Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности у следующих лиц: Сабитова А.Х. - <данные изъяты> долей, Каюркиной Е.Ю. - <данные изъяты> долей, Холина В.В. - <данные изъяты> долей, Максимова В.А. -<данные изъяты> долей, Максимовой Т.Н. - <данные изъяты> долей, Максимова А.В. - <данные изъяты> долей, Акуловой Е.В. - <данные изъяты> долей.
По мнению истца, все правоустанавливающие документы, закрепляющие права на земельный участок его и ответчиков в вышеуказанных долях и нарушающие установленный порядок, должны быть признаны недействительными, так как не соответствуют закону и иным правовым актам - Земельному Кодексу РСФСР, Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 1983 года «О практике применения судами земельного законодательства», нормам гражданского законодательства.
Истец считает, что в соответствии со сложившимся порядком и долями, которыми пользовались сособственники домовладения в течение длительного времени, земельные доли должны быть перераспределены следующим образом:
· Она - истец имеет право на <данные изъяты> кв.м., закрепленных за Кабановой в 1992 году., а также на <данные изъяты> кв.м. земельного участка, который был присоединен дополнительно, а всего на <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве собственности на земельный участок;
· Сабитов А.Х. - на <данные изъяты> кв.м., закрепленных за Купляковой в 1992 году и переданных ему при купле-продаже, а также на четвертую часть от той доли земельного участка, которая превысила <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> а всего на <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве собственности на земельный участок <адрес>;
· Холин В.В. имеет право на <данные изъяты> кв.м., закрепленных за Воронковой в 1992 году, а также на <данные изъяты> кв.м. земельного участка, который был присоединен дополнительно, а всего на <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве собственности на земельный участок;
· Максимовы имеют право на <данные изъяты> кв.м., которыми пользовалась до них Смирнова, а также на дополнительные <данные изъяты> кв.м. земельного участка, который был присоединен дополнительно, а всего на <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок.
Таким образом, истец считает, что её права, как землепользователя, были нарушены тем, что незаконно уменьшена доля земельного участка, на которую она имеет право. Это послужило причиной её обращения в суд.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.
В судебном заседании ответчик Холин В.В. заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что он приобрел по договору дарения <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Правовых оснований для признания указанного договора дарения недействительным не имеется, как нет оснований требовать признания недействительными постановлений о выделении земельных участков остальным ответчикам (участникам долевой собственности). Соглашений об изменении долей между собственниками домовладения не заключалось.
Ответчики Максимовы заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что их право собственности на доли земельного участка возникло на законных основаниях, самовольно они земельный участок не присоединяли. Каюркина при заключении договора купли-продажи доли земельного участка должна была видеть, что она приобретает, однако до тех пор, пока Холин В.В. не обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, её размер принадлежащего ей земельного участка не беспокоил.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Сабитов А.Х. и его представитель Сабитова Л.Л. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что земля между сособственниками должна делиться по сложившемуся порядку пользования, с учетом решения народного суда 2 - го участка Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, а не по долям в праве на дом. Дополнительно присоединенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. должен быть распределен между всеми сособственниками пропорционально долям в праве собственности.
В судебное заседание ответчик Акулова Е.В., представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Применительно к земельным правоотношениям граждане имеют право иметь земельные участки на праве собственности, наследовать и завещать их, совершать любые, не запрещенные законом сделки, предметом которых выступают права и обязанности лиц по поводу земельных участков, а также иметь иные имущественные права на земельные участки.
Права на земельные участки возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотренные законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Холину В.В. (<данные изъяты> долей), Максимову В.А.(<данные изъяты> долей), Максимовой Т.Н. – (<данные изъяты> долей), Максимову А.В. (<данные изъяты> долей), Акуловой Е.В. (<данные изъяты> долей), Сабитову А.Х. (<данные изъяты> долей), Каюркиной Е.Ю. (<данные изъяты> долей).
Право собственности всех участников долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14, 25, 30, 31, 32, 33, 37).
Как усматривается из материалов дела, размер доли в праве общей долевой собственности на спорной земельный участок каждого из участников общей долевой собственности пропорционален доле каждого из них в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке <адрес>, что соответствует требованиям ст. 35 ЗК РФ (ранее ст. 37 ЗК РСФСР).
Согласно ст. 35 ЗК РФ (ранее ст. 37 ЗК РСФСР) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Вступившими в законную силу решением и определением народного суда 2 участка Пролетарского района города Калинина от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на домовладение под № <данные изъяты> по <адрес>: за Смирновой Е.И. (которая впоследствии продала свою долю Максимову В.А.) в размере - <данные изъяты> кв.м.; за Воронковым Г.В. (который впоследствии подарил свою долю своей жене Воронковой Е.И., а после смерти которой долю унаследовали наследники и подарили унаследованные ими доли Холину В.В.) в размере - <данные изъяты> кв.м.; за Купляковой М.В. (которая впоследствии продала свою долю Сабитову А.Х.) в размере -<данные изъяты> кв.м.; за Косяковой А.А. (после смерти которой ее долю унаследовала Кабанова А.А. и подарила унаследованную долю Каюркиной Е.Ю.) в размере - <данные изъяты> кв.м. Судом были признаны доли каждого совладельца в общей стоимости домовладения: за Смирновой Е.И. — <данные изъяты> доли, за Воронковым Г.В.- <данные изъяты> доли, за Купляковой М.В. - <данные изъяты> доли, за Косяковой А.А. -<данные изъяты> доли. Решение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабановой А.А. (наследницей Косяковой А.А) и Каюркиной Е.Ю. был заключен договор дарения доли жилого дома, по условиям которого последняя приняла в дар <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., однако в договоре не содержится сведений о передаче Кабановой А.А. в пользование Каюркиной Е.Ю. земельного участка, на котором расположены <данные изъяты> долей домовладения.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Пролетарского района города Твери» спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение в следующих долях: Купляковой М.В. доля площадью <данные изъяты> кв.м. (правопреемник Сабитов А.Х.), Кабановой А.А. (правопреемник Каюркина Е.Ю.) доля площадью <данные изъяты> кв.м., Воронковой Е.И. доля площадью <данные изъяты> кв.м., Максимову В.А. доля площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 732 приложения №2 к Постановлению главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Пролетарского района города Твери» в отношении Максимова В.А. признан утратившим силу и в собственность Максимова В.А. бесплатно предоставлено <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности за спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Максимовой Т.Н., Максимову А.В. и Акуловой Е.В. принадлежит в равных долях право на <данные изъяты> долей на спорный земельный участок и право на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, т.е. каждому по <данные изъяты> доли, на основании договора дарения, заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ с Максимовым В.А., права собственности которого на <данные изъяты> долей спорного земельного участка и <данные изъяты> долей домовладении, расположенного на спорном земельном участке, возникли на основании Постановления главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № « О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков из земель поселений под индивидуальные жилые дома гражданам» и договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им со Смирновой Е.И. соответственно.
Право собственности Смирновой Е.И. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладения, расположенного на спорном земельном участке, Каюркиной Е.Ю. не оспаривается.
Холину В.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на спорный земельный участок с расположенными на нем <данные изъяты> долями жилого дома на основании договора дарения доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с Глебовой О.Е., Рыбаковой В.Г. и Гуляевой Н.Г., право собственности каждого из которой на <данные изъяты> доли возникло на основании свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Воронковой Е.И<данные изъяты>
Право собственности Воронковой Е.И. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок Каюркиной Е.Ю. не оспаривается.
Право собственности Сабитова А.Х. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и право собственности Каюркиной Е.Ю. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок возникли на основании договора купли-продажи №, заключенного ими со Специализированным государственным учреждением Тверской области «Фонд имущества Тверской области» ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что покупателям, т.е. Сабитову А.Х. и Каюркиной Е.Ю. соответственно принадлежат <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на расположенные на земельном участке жилые дома. Кроме того, в договоре указано, что Сабитову А.Х. и Каюркиной Е.Ю. доли земельного участка передаются в собственность для эксплуатации и обслуживания жилого дома, принадлежащего им на праве долевой собственности.
Сабитов А.Х. и Каюркина Е.Ю. приняли приобретенные ими по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных в нем размерах доли спорного земельного участка по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Из передаточного акта следует, что у Каюркиной Е.Ю. к продавцу не имелось претензий по передаваемому земельному участку, размер которого <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> был очевиден покупателю. Кроме того, указанному передаточному акту стороны договора купли-продажи подтвердили, что обязательства сторонами договора выполнены, расчет полностью произведен и что стороны не имеют по отношению друг к другу претензий по договору.
С учетом изложенного суд полагает доводы истца о том, что переданный ей в собственность земельный участок должен соответствовать той земельной доле, которой пользовалась Кабанова А.А., а ранее Косякова А.А. несостоятельными.
Кроме того, поскольку Каюркина Е.Ю. является стороной оспариваемого ею по настоящему делу договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ей не могло не быть известно о нарушении его прав в части передачи ему, как и третьему лицу Сабитову АХ., долей на спорный земельный участок в указанных в данном договоре размерах долей с момента заключения указанного договора. В суд с иском об оспаривании данного договора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ срока.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец суд не просил, доказательств уважительности пропуска указанного срока исковой давности в суд не представил, следовательно, у суда не имеется оснований для восстановления Каюркиной Е.Ю. срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа Каюркиной Е.Ю. в удовлетворении его требований в части оспаривания договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что присоединенный земельный участок (площадью <данные изъяты> кв.м.) должен был перераспределен между всеми сособственниками домовладения пропорционально долям в праве собственности на домовладение суд не принимает во внимание, поскольку с заявлением о присоединении земельного участка из земель поселений обращался только Максимов В.А. и его заявление было удовлетворении, что подтверждается Постановлением Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо правовых оснований (обоснований) вышеуказанных доводов, Каюркиной Е.Ю. не представлено.
Судом установлено, что между участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок имеется спор об определении порядка пользования спорным земельным участком, о чем свидетельствует не вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требовании Холина В.В. к Сабитову А.Х., Каюркиной Е.Ю. Максимовым Т.Н., В.А., А.В. и Акуловой Е.В. об определении порядка пользования спорным земельным участком, которое обжалуется в апелляционном порядке ответчиком Сабитовым А.Х.
Исходя из выше приведенных обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных им по настоящему делу требований, Каюркина Е.Ю. фактически оспаривает не размер долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих участникам общей долевой собственности на спорный земельный участок, а размеры площадей спорного земельного участка, приходящиеся на долю каждого из участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания всех правоустанавливающих документов, на основании которых возникли права как истца, так и всех других участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, недействительными и, как следствие этого, для удовлетворения иных требований Каюркиной Е.Ю., заявленных им по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каюркиной Е.Ю. к Холину В.В., Максимовой Т.Н., Максимову А.В., Акуловой Е.В., Максимову В.А., Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании частичной недействительными постановлений администрации города Твери, свидетельств о праве на наследство, договоров дарения, договора купли-продажи, признании права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.