№ 2-2488/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца Кучерявого И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявого И.Г. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о понуждении к заключению договора целевого кредитования под залог приобретаемого товара, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил понудить ответчика заключить с ним договор целевого кредитования для личного потребления под залог приобретаемого товара; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> рублей от даты ответа на претензию по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленного требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявку на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля «<данные изъяты>» для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении кредита на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что предоставленная сумма кредита не будет возвращена в срок. В этот же день был получен ответ от ответчика, из которого следует, что он отказывается сообщать истребуемую информацию.
По мнению истца, действия ответчика нарушают его права как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге и подтверждают отказ заключить публичный договор.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Как следует из возражений (л.д. 24-25), ответчик исковые требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность банка заключить кредитный договор с любым обратившимся лицом. В данном случае действует презумпция свободы договора.
Ссылка истца, по мнению ответчика, о том, что кредитный договор является публичным договором в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ цена товара, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, а применительно к кредитному договору сумма кредита, срока погашения, процентная ставка, условия предоставления залога в качестве обеспечительных мер являются индивидуальными для каждого заемщика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявку на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля «<данные изъяты>» для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении кредита на указанную сумму.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Исходя из принципа свободы договора граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а значит свободны в определении контрагентов заключаемого договора, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке. Гражданское законодательство связывает выбор партнера не только с действиями по заключению договора, но и с компетентным отказом от таких действий для того или иного претендента. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Правило о том, что коммерческая организация не вправе (кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами) оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора установлено ГК РФ в отношении публичного договора. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 426 ГК РФ).
В статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Исходя из смысла ст. ст. 421, 426, 819, 821 ГК РФ, в их взаимосвязи кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. Поскольку сумма кредита, срок погашения кредита, процентная ставка по договору за пользование заемными денежными средствами являются индивидуальными для каждого заемщика, то они определяются по взаимному соглашению сторон, и на них не распространяются положения п. 2 ст. 426 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца о понуждении ответчика к заключению договора целевого кредитования под залог приобретаемого имущества не подлежащими удовлетворению, и, как следствие этого, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучерявого И.Г. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о понуждении к заключению договора целевого кредитования под залог приобретаемого товара, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.