Дело N 2-2203/10
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)Именем Российской Федерации
г. Тверь 28 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Кулику В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Кулику В.Н. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 72531,37 рублей и судебных расходов в размере 2375,94 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» по договору страхования транспортных средств. Согласно справке о ДТП, протокола, определения водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно - транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО Страховая компания «Цюрих». Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72531,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.2009г. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился. В своем ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик Кулик В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (л.д. 36). О причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеприведенных положений закона и при наличии согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно представленной истцом суду и находящейся в материалах дела копии страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между ООО Страховая компания «Цюрих» и ФИО1 заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 13).
Как установлено судом и следует из имеющихся в деле копий документов административного материала ДД.ММ.ГГГГ 2009 года <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кулика В.Н., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения (л.д. 20-24).
Во исполнение договора страхования и руководствуясь актом о страховом событии № № (л.д. 11) истцом произведено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 72531,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из вышеприведенного административного материала причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 2009 года на <адрес>, явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Куликом В.Н.
Таким образом, исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Кулика В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в возмещение вреда 72531 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 94 копейки, всего 74 907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рубль 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В.Баранов
Решение не вступило в законную силу