№ 2-2749/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
заявителя Николаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой Марианны Михайловны о признании недействительным налогового требования,
УСТАНОВИЛ:
Николаева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать недействительным требование налогового органа <данные изъяты> об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что налоговый орган направил в ее адрес налоговое требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
По мнению заявителя, указанное требование не соответствует нормам НК РФ, является неправомерным и не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДФЛ, поскольку не содержит таких сведений как: основания начисления налога, подлежащего уплате и периода начисления пени. Отсутствие столь существенной информации в содержании выставленного требования является основанием для признания его недействительным, если такой акт нарушает права налогоплательщика (ст. 137 НК РФ). Действие налогового органа по выставлению данного требования являются незаконными, так как <данные изъяты> заявитель была уволена из <данные изъяты> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (соглашение о расторжении договора от <данные изъяты>). В соответствии с п.3.1. данного соглашения при увольнении заявителю было выплачено выходное пособие в размере двух окладов, которое составило <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> ошибочно сочло, что при выплате выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> рублей необходимо удержать НДФЛ в размере 13% от выплаченной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей. Требования, выразившиеся в необходимости удержания НДФЛ с выходного пособия при увольнении <данные изъяты> налоговый орган основывает на мнении Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, изложенное в письме от 03-03-06/1/546 от 26 сентября 2008 года. Однако в том же письме указано, что «мнение Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме».
Позиция Минфина по данному вопросу неоднозначна и периодически меняется. Ранее специалисты ведомства разъясняли, что если выплата сверхнормативных пособий установлена дополнительными соглашениями о расторжении трудового договора, то такие суммы не должны учитываться при налогообложении.
Соглашение о расторжении заявителем трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, указана конкретная, согласованная сторонами сумма – «в размере двух окладов», что эквивалентно <данные изъяты> рублям, подлежащим выплате при увольнении, которые и были выплачены <данные изъяты> а заявителем получены. В соответствии с вышеуказанным соглашением <данные изъяты> взяло на себя обязательства по выплате <данные изъяты> рублей при условии ее увольнения. Каждая из сторон выполнила обязательства, предусмотренные названным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель была уволена из <данные изъяты> и только ДД.ММ.ГГГГ возобновила свою трудовую деятельность на новом месте работы. Таким образом, у нее не возникло никакой экономической выгоды.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Пунктами 1 и 6 статьи 3 НК РФ, указывающей на основные начала законодательства о налогах и сборах, определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, при этом акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (т.е. лицами, фактически находящимися на территории Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, и получающие доходы, являющиеся объектами обложения налогом).
В соответствии с ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации и доходами от источников за пределами Российской Федерации, установлен, соответственно, пунктами 1 и 3 статьи 208 НК РФ.
Согласно со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
В силу ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по утвержденной форме.
В силу ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны начислить и удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Статьей 217 НК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ.
Абзацем 5 п. 3 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Из материалов дела следует, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению работала в <данные изъяты> в должности юрисконсульта с должностным окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и <данные изъяты> было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работодатель обязуется выплатить выходное пособие в размере двух окладов.
Судом установлено, что при увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ, работодателем заявителю была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заявителя передал в налоговый орган информацию о том, что он не может по месту учета налогоплательщика удержать налог в размере <данные изъяты> рублей, исчисленный от суммы дохода в размере <данные изъяты> рублей, и представил справку по форме 2-НДФЛ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил в адрес заявителя налоговые требования № и № соответственно, в котором предлагал в установленный срок погасить числящуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Решением Пролетарского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения, действия налогового органа, выразившиеся в начислении на сумму <данные изъяты> рублей, выплаченную <данные изъяты> Николаевой М.М. в качестве компенсации при увольнении, налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей были признаны незаконными.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно производно от действий налогового органа по начислению налога на сумму компенсации, выплаченную заявителю при увольнении, которые были признаны незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 267 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> недействительным.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.