Дело № 2-2773/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием истца Кудрявцевой О.М., ее представителя Виноградовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой О.М. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении комнаты в наследственную массу, признании права собственности на комнату в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Кудрявцева О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении комнаты в наследственную массу, признании права собственности на комнату в порядке наследования.
В судебном заседании истец Кудрявцева О.М. и ее представитель Виноградова А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в спорной комнате <адрес>, которую занимала по договору социального найма жилого помещения. Комната находится в муниципальной собственности г. Твери. Имея намерение заключить договор приватизации указанной выше комнаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила заявления на приватизацию, начала сбор необходимых документов, в том числе технического паспорта, однако, завершить приватизацию не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончалась. При этом заявление на приватизацию и необходимые документы в Администрацию Пролетарского района г. Твери для заключения договора приватизации поданы не были. В приватизации другого жилья она не участвовала, в спорной комнате на момент приватизации была зарегистрирована и проживала одна. Полагая доказанной выраженную наследодателем волю на приватизацию спорной комнаты, с учетом отсутствия оснований к отказу в приватизации спорной комнаты, истец просит включить спорную комнату в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, признав право собственности в порядке наследования по завещанию на спорную комнату после смерти ФИО1
Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изложенные выше свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела сообщений об отказе в выдаче сведений из ЕГРП и справок о ранее зарегистрированных правах судом установлено, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на комнату <адрес> <данные изъяты>.
Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> судом установлено, что спорная комната находится в муниципальной собственности г. Твери, в связи с чем, входит в число объектов, подлежащих приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в спорной комнате, которую занимала по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что ранее право на приватизацию ФИО1 реализовано не было.
Судом установлено, что, реализуя свое волеизъявление на приватизацию спорной комнаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила заявления на приватизацию <данные изъяты>, начала сбор необходимых документов, в том числе технического паспорта <данные изъяты>, однако приватизацию не завершила и не подала документы в Администрацию Пролетарского района г. Твери – орган, уполномоченный на заключение договора приватизации <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась <данные изъяты>.
Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1 за № судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию принято в установленный ст. 1154 ГК РФ срок путем обращения с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию – наследником по завещанию Кудрявцевой О.М. На дату открытия наследства ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате одна <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала спорную комнату Кудрявцевой О.М. <данные изъяты>. Данное завещание не отменено и не изменено на дату смерти ФИО1 <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кудрявцева О.М. является наследником по завещанию на имущество ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, поскольку в ЕГРП не зарегистрировано право собственности наследодателя на спорную комнату.
В соответствии с П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлением граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в то случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и всех необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п., без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 56 пв 09 от 30.12.2009 года.
Таким образом, оснований для включения спорной комнаты в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой О.М. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, комнаты <адрес>, а также о признании права собственности на данную комнату в порядке наследования отказать.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.