Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца Константиновой Ю.В.,
представителя истца Кузнецовой Н.Ю.,
представителя ответчика Задворной А.В.,
третьего лица, действующего в своих интересах и интересах ответчика, Завернина П.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения подрядных работ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и сделать фундамент под сруб размером 6x6 в деревне <данные изъяты> (л.д.6-8).
В судебном заседании истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, а именно отказался от взыскания денежной суммы <данные изъяты> и понуждения ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и сделать фундамент под сруб размером 6х6 по вышеуказанному адресу.
Частичный отказ от иска принят судом, и производство по делу в части взыскания денежной суммы <данные изъяты>, понуждения ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и сделать фундамент под сруб размером 6х6 прекращено.
В остальной части истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Апогей» был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства не позднее 60 дней с момента подписания договора изготовить сруб бани площадью 6х6 (колодец), с выпуском 2,5 м., и построить буронабивной фундамент той же площадью на принадлежащем ей земельном участке в д. <адрес>. Цена договора была определена <данные изъяты>. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ директору по строительству Общества Завернину П.П. был передан аванс <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ был передан аванс <данные изъяты> на приобретение материалов для строительства фундамента, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Передача ответчику перечисленных денежных средств подтверждается платежными документами, а <данные изъяты> были переданы без документов, но в присутствии ФИО4
В оговоренные договором сроки ответчик сруб не изготовил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть уплаченный за изготовление сруба аванс <данные изъяты> и уплатить проценты <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств не исполнил.
По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по изготовлению сруба бани, она имеет право требовать с ответчика неустойку.
Кроме того, по утверждению истца, ей был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что у ООО «Апогей» были финансовые затруднения, однако лесоматериал для изготовления сруба бани был закуплен, а впоследствии его не удалось реализовать в оговоренный срок. От принятых на себя обязательств по выплате денежных средств истцу ответчик не отказывается. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей» выплатило Константиновой Ю.В. <данные изъяты>.
В судебном заседании третье лицо Завернин П.П. пояснил, что вины ответчика в нарушении срока изготовления сруба бани не имеется, поскольку заказчик не указал вид рубки, которой насчитывается 36 видов. Отсутствует проект сруба бани, нет эскиза. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Работа поэтапная, следовательно, и оплата работы поэтапная. Был сделан фундамент, который устроил заказчика, затем на денежные средства <данные изъяты>, полученных от истца, был закуплен лес. Заказчик должен был приехать и принять лес, до сегодняшнего дня это не выполнено. Заказчик не принял материал и не определил вид рубки, поэтому работу дальше продолжать нельзя. До настоящего дня заказчик к ответчику не обращался.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 3 указанной нормы закона в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору подряда.
В соответствии с ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях удовлетворения личных бытовых потребностей, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № (далее Договор), по условиям которого, ответчик обязуется в установленный срок по заданию истца изготовить сруб бани 6х6 (колодец), диаметр 26-28 см. из зимнего леса, с выпуском на 2,5 м., с временной крышей, а истец обязуется создать необходимые условия выполнения обязательств по договору, принять результат работ и оплатить их стоимость (л.д.9).
Статьей 735 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работы может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно п. 4,1, общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сруб со сборкой – <данные изъяты> рублей, фундамент <данные изъяты> рублей, в том числе: работа – <данные изъяты> рублей, материал – <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4.2. предусмотрено, что истец перед началом работ вносит предоплату на закупку лесоматериала для изготовления сруба <данные изъяты> размере 80000,0 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика денежную сумму <данные изъяты> (л.д.11).
Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачены ответчику денежные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д.11).
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.
Срок выполнения работ в данном договоре является существенным условием договора, а в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Каких-либо соглашений о переносе срока исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не представлено.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п.2.1. Договора ответчик приступает к выполнению работ в течение 2-3 дней с момента подписания договора и получения от истца предоплаты.
С учетом положений п. п. 2.1. и 4.2. Договора ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2. Договора между сторонами был оговорен срок выполнения работ по изготовлению сруба: с момента подписания договора 60 дней, а фундамент – с момента установления подходящей работы. Но не позднее срока изготовления сруба. Таким образом, обязательства по договору должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений о переносе срока ввода указанного дома в эксплуатацию сторонами суду не представлено.
Судом установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком в оговоренные сроки исполнены частично, а именно: выполнено устройство буронабивного фундамента (л.д.12-13), который по своим размерам не соответствовал размерам, оговоренным в договоре (п.1.2), вместо фундамента размером 6х6 м., был изготовлен фундамент размером по длине и ширине 5,5 х 5,5 м., по осям 5,2 х 5,2 м. (л.д.14). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки окончания работ, предусмотернные Договором.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков, что винновых действий ответчика в нарушении срока окончания работ по изготовлению сруба не усматривается, поскольку, истцом не указан в договоре вид рубки сруба и не представлен эскиз.
Согласно ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда представить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, её видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе требования.
В силу п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств, что он довел до сведения истца информацию о правилах выполнения работы по изготовлению сруба, в том числе о видах рубки сруба и необходимости создания эскиза сруба, в связи с чем, на ответчика возлагается ответственность за те недостатки работы, которые возникли вследствие отсутствия у истца информации о работе.
Поскольку судом установлен факт нарушения срока изготовления сруба, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
В соответствии с абзацем 3 п. 5 ст. 28 Закона неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Смысл неустойки состоит в установлении определенной денежной суммы, которая подлежит выплате при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.
Вышеназванные нормы закона не связывают выплату неустойки с окончанием исполнения обязательства. Из указанной нормы закона следует, что для наличия у кредитора права требования неустойки достаточно установления факта нарушения обязательства, в том числе, в виде просрочки исполнения.
Поскольку неустойка за нарушение срока за просрочку выполнения обязательства по изготовлению срубы значительно превышает цену договора, то истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере цена Договора, а именно <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ суд должен принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон.
Соотнося цену договора и размер законной неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что полученные от истца по договору денежные средства были вложены ответчиком в устройство буронабивного фундамента, приобретение лесоматериала для изготовления сруба бани, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому стороны расторгли договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления сруба бани 6х6 (колодец), и ответчик обязался выплатить истцу сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что свои обязательства по дополнительному соглашению ответчик исполнил частично, а именно уплатил истцу в счет выплаты аванса <данные изъяты> рублей (л.д.36).
Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает оставшуюся сумму долга по дополнительному соглашению, суд полагает требования истца в части взыскания суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Оценивая размер компенсации с учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание характер нарушения прав и считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константиновой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апогей» в пользу Константиновой Ю.В. сумму авансового платежа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения подрядных работ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Константиновой Ю.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апогей» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>
Решение быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.