№ 2-2649/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Фомина Ю.Б. (доверенность <данные изъяты>),
представителя ответчика – Титаренко К.М. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой З.И. к Федеральному государственному учреждению «земельная кадастровая палата» по Тверской области о понуждении к снятию с кадастрового учета земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Орлова З.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета земельные участки <данные изъяты>.
На основании определения Центрального районного суда города Твери <данные изъяты> гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд город Твери.
В судебном заседании установлено, что предметом спора фактически является земельный участок, принадлежащий истцу по ранее возникшему праву, впоследствии размежеванный на два самостоятельных земельных участка, на который в настоящее время произошло наложение границ земельных участков, которые были сформированы и поставлены на кадастровый учет, по мнению истца, незаконно, в связи с чем, суд был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Рамешковский районный суд Тверской области.
Представитель истца полагал, что в данном деле отсутствует спор о праве, поскольку права на земельные участки, являющиеся предметом спора не зарегистрированы.
Представитель ответчика определенного отношения к вопросу о подсудности не высказал, пояснив суду, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесен законом (ч.1 ст. 47).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РФ и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», по смыслу положений ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
В судебном заседании установлено, что предметом спора фактически является земельный участок, принадлежащий истцу по ранее возникшему праву, впоследствии размежеванный на два самостоятельных земельных участка, на который в настоящее время произошло наложение границ земельных участков, которые были сформированы и поставлены на кадастровый учет, по мнению истца, незаконно.
Таким образом, исходя из существа заявленного спора, Орловой З.И. фактически заявлены исковые требования в порядке ст.ст. 301 и 305 ГК РФ о защите прав собственника и пользователя земельного участка, <данные изъяты>
Поскольку в данном случае наличествует спор о праве на объект недвижимости, указанный в ст. 30 ГПК РФ, то заявленные требования подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам исключительной подсудности.
Поскольку объект недвижимости находится на территории Рамешковского района Тверской области, то указанное гражданское дело подсудно по правилам исключительной подсудности Рамешковскому районному суду Тверской области.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Орловой З.И. к Федеральному государственному учреждению «земельная кадастровая палата» по Тверской области о понуждении к снятию с кадастрового учета земельных участков направить для рассмотрения по подсудности в Рамешковский районный суд Тверской области.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Определение не вступило в законную силу.