№ 2-2069/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Кадач О.Н. (доверенность <данные изъяты>),
ответчика Кузиной (Сочинской) И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сочинской (Кузиной) И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сочинской (Кузиной) И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора <данные изъяты> в части возложения на заемщика уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №-ф (далее – Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.
По утверждению истца, в соответствии с п.10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которой: долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей; текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
Ответчик не признав исковые требования истца, предъявила встречный иск, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.93-96).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, в связи с её уплатой. Частичный отказ от иска принят судом, и производство по делу в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей прекращено. В остальной части представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречного иска, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, поддержав встречный иск.
В обоснование доводов заявленного встречного иска Кузина (Сочинская) И.Б. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила выплаты по кредитному договору в связи с тем, что Банк ежемесячно из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удерживал по <данные изъяты> рублей в счет погашения комиссии за ведение счета. Комиссия за обслуживание счета уплачена на сумму <данные изъяты> рублей. Действия банка по списанию вышеуказанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству (п.1 ст. 779 и п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Под обслуживанием счета, за которое взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ответчице как заемщику не оказывалась. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счета. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты> (л.д.5-7).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что истец по письменному заявлению ответчика (л.д.13) для оплаты договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13, 14).
Согласно п.1, п.10 Договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений кредита по договору (л.д.77-86).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 27-29 договора предусмотрено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии, предусмотренные условиями настоящего договора.
Пунктами 18-20 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в срок, предусмотренные п.п.1, 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет <данные изъяты>% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Проверив представленный истцом расчет (л.д.60-76), суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты> рублей:
· текущий долг по кредиту: <данные изъяты> рублей;
· срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей;
· долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей;
· долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> рублей;
· повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> рублей;
· повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
· комиссия за обслуживание – <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец по встречному иску) в счет погашения задолженности по кредитному договору уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.
Подпунктом «г» п. 1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с доводами ответчика (истца по встречному иску), что взимание платы за ведение ссудного счета является неправомерным и нарушает ее права как потребителя банковских услуг.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя Банка о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку ст. 16 Закона применяется к возникшим правоотношениям между потребителем и продавцом (исполнителем услуг) независимо от срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк неправомерно удерживал с ответчика (истца по встречному иску) плату за обслуживание ссудного счета по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Таким образом, суд полагает требования Банка в части взыскания с ответчика (истца по встречному иску) задолженности за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежащим удовлетворению, следовательно, сумма задолженности ответчика (истца по встречному иску) перед Банком в спорный период составит <данные изъяты> рублей.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца).
Из материалов дела следует, что ответчиком (истцом по встречному иску) за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Банка в пользу ответчика (истца по встречному иску).
Учитывая наличие обоснованных взаимных требований сторон к другу, из которых встречное требование ответчика (истца по встречному иску) превышает денежное требование Банка, суд полагает необходимым произвести взаимозачет денежных обязательств, взыскав с Банка в пользу ответчика (истца по встречному иску) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сочинской (Кузиной) И.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Кузиной И.Б. с момента подписания договора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сочинской (Кузиной) И.Б. денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Произвести взаимозачет денежных обязательств между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Сочинской (Кузиной) И.Б., взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сочинской (Кузиной) И.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сочинской (Кузиной) И.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.