Дело № 2- 2772
Р Е Ш Е Н И Е ( ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Покотило Т.П.
при секретаре Ксенофонтовой К.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к Горюновой В.В. , Горюновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЕРКЦ» обратилось в Пролетарский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что наниматель жилого помещения – Горюнова В.В. совместно с Горюновой О.В., Горюновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горюновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горюновым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горюновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горюновым М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>. По лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату, в связи с чем, образовалась значительная задолженность в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по доказательствам, представленным сторонами.
Ответчики своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела по последнему известному месту их жительства, в суд не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения « за истечением срока хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно представленному истцом в суд ходатайству, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что в <адрес> <адрес> <адрес> проживает семья Горюновой В.В. и Горюновой О.В. в составе семи человек: наниматель – Горюнова В.В., сестра – Горюнова О.В., племянница- Горюнова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, дочь Горюнова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, племянник Горюнов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница Горюнова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянник Горюнов М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Статьей 687 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи по договору социального найма жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение является существенным условием договора найма жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма (договора найма) жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении – <адрес> <адрес> <адрес> у нанимателя жилого помещения Горюновой В.В. возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 155 ЖК РФ в их взаимосвязи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, у нанимателя жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору социального найма, исходя из бремени доказывания, ответчиками суду не представлено.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расчет пени, суд полагает их правильными и обоснованными.
Принимая во внимание, что ответчиками, исходя из бремени доказывания, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд не находит оснований для освобождения либо уменьшения размера пени, и полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как усматривается из материалов дела, к дееспособным членам семьи нанимателя Горюновой В.В.. относится Горюнова О.В., на которых в силу ст. 69 ЖК РФ возлагается солидарная ответственность с нанимателем по оплате за жилье и коммунальные услуги.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Единый расчетный кассовый центр к Горюновой В.В. , Горюновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Горюновой В.В. и Горюновой О.В. в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П.Покотило
Решение не вступило в законную силу.