20 сентября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием представителя истца адвоката Иванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясеновского А.В. к Мирянову М.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ясеновский А.В. обратился с исковыми требованиями к Мирянову М.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Иванову В.А.
В судебном заседании представитель истца адвокат Иванов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Ясеновским А.В. и заемщиком Миряновым М.Р. в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца 1016500 рублей с обязательством возвратить указанную сумму по графику, согласно соглашения об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ, не менее 28300 рублей, путем передачи наличных денежных средств заемщиком займодавцу или его доверенному лицу, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В связи с изложенным, основной долг по договору займа составил 1016500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере ставки рефинансирования на дату предъявления в суд данного иска 7, 75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 28 месяцев, в сумме 183817 рублей 08 копеек, согласно представленного расчета <данные изъяты>. Истец также просит вернуть уплаченную госпошлину в сумме 14201 рублей 59 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, письменных возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств, их подтверждающих не представил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Ясеновским А.В. и заемщиком Миряновым М.Р. в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца 1016500 рублей с обязательством возвратить указанную сумму по графику, согласно соглашения об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ, не менее 28300 рублей, путем передачи наличных денежных средств заемщиком займодавцу или его доверенному лицу.
В подтверждение факта заключения указанного договора займа и его условий в соответствии со статьей 808 ГК РФ истцом представлены расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также соглашение об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ответчиком не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий указанного выше договора займа. При этом займодавцем предъявлены в суд подлинные договор займа и соглашение об исполнении обязательств, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, так как в силу ст. 408 ГК РФ факт нахождения подлинного долгового документа у кредитора подтверждает то обстоятельство, что обязательство не исполнено.
Как указывалось выше, ответчик был обязан уплачивать истцу в счет погашения долга по договору займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ не менее чем 28300 рублей ежемесячно, однако принятых на себя обязательств не выполнил, в связи чем, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 1016500 рублей полежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Исковые требования в данной части основаны на ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа, заключенный между сторонами, не содержит условия о выплате заемщиком займодавцу процентов за пользование заемными средствами, а также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование в данном случае и по правилу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ, частичному удовлетворению подлежат требования в части возврата госпошлины, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на 84% от заявленных, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины 84% от уплаченной госпошлины в сумме 11929 рублей 33 копеек.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ясеновского А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мирянова М.Р. в пользу Ясеновского А.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11929 рублей 33 копеек, а всего 1028429 (один миллион двадцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 33 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Образцова Н.В.
Решение обжаловано, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 ноября 2010 года изменено: «Заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 20 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Мирянова М.Р. в пользу Ясеновского А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183817 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины за указанное требование в сумме 2272 рублей 26 копеек.
В остальной части заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 20 сентября 2010 года оставить без изменения».