дело № 2-2485/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 01 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя ответчика Балашова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В. к общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме о признании решения общего собрания недействительным,
у с т а н о в и л :
Алексеев С.В. обратился в суд с иском к органу управления многоквартирным домом № по <адрес> – общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, Балашову А.Н. с требованием о признании незаконным и недействительным с даты принятия решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня с № по №. В обоснование исковых требований Алексеев С.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года собственник жилого помещения Балашов А.Н. инициировал проведение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном дома в форме заочного голосования, в нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщил ему о проведении собрания в срок менее чем за десять дней до начала его проведения. Вопрос № повестки дня не соответствует требованиям п. 2 ст. 161 ЖК РФ, поэтому принятое по нему решение является незаконным, а способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ – не измененным. Вопрос № повестки дня о ликвидации ТСЖ не относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений. Решение по вопросу № о выборе ликвидатора ТСЖ противоречит требованиям ГК РФ. Решение по вопросу № об утверждении договора управления в редакции <данные изъяты>» принято в нарушением требований закона, т.к. в повестке дня отсутствовал вопрос о выборе данной организации управляющей компанией и об изменении способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания по вопросам повестки дня № по установлению размера платы, которые были приняты по условиям договора управления с <данные изъяты> являются незаконными, т.к. данную компанию управляющей организацией собственники не выбирали, поэтому данное решение является ничтожным.
По этим же причинам Алексеев С.В. полагает незаконным решение общего собрания собственников по вопросу № об утверждении уполномоченного по во взаимоотношениях с управляющей организацией на 6 мес. Балашова А.Н.
Истец Алексеев С.В., явившийся в судебное заседание, покинул судебное заседание до начала разбирательства дела по существу в связи с отклонением его ходатайств председательствующим.
Представитель ответчика – председатель собрания собственников Балашов А.Н. в судебном заседании исковые требования Алексеева С.В. не признал, в представленном отзыве на иск указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок проведения голосования и принятия решений осуществлены в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ. В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений первого этажа было вывешено объявление о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования и повестка дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственникам под роспись были переданы сообщения о проведении собрания и бюллетени для голосования. Тем собственникам, которых не было дома, вечером ДД.ММ.ГГГГ были опущены сообщения о проведении собрания и бюллетени голосования в их почтовые ящики в присутствии 3-х человек, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ вечером, после того как Истец вернулся из отпуска, он (Балашов) поинтересовался взял ли тот бюллетени для голосования из почтового ящика, что он подтвердил, о чем он и супруга подписались в листе регистрации. Его подпись в листе регистрации с учетом порядка, предусмотренного решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что Истец был информирован о проведении собрания собственников в соответствии с ЖК РФ. Вопросы 2,5-12 повестки дня были согласованы с <данные изъяты> Содержание вопросов соответствует требованиям закона. Вопрос о ликвидации ТСЖ «Академическая 20» включен в повестку дня на основании п. 2 ст. 141 ЖК РФ. На момент проведения собрания количество собственников, являющихся членами ТСЖ, составляло менее 50 %. Вопрос 4 повестки дня включен в соответствии с п. 1 ст. 44 и в связи с тем, что количество собственников, являющихся членами ТСЖ составляло менее 50 %. Поэтому нельзя было провести общее собрание членов ТСЖ в связи с отсутствием кворума (п. 3 ст. 146 и п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 9.8 Устава ТСЖ «Академическая 20»), утвердить подпункты 7 и 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ. На основании решения общего собрания собственников были подсчитаны голоса собственников, являющихся членами ТСЖ по вопросам 3 и 4 повестки дня. По обоим вопросам приняли участие и голосовали члены ТСЖ более чем 2/3 голосов. Остальные вопросы повестки дня с 5 по 12 были согласованы с <данные изъяты>, включены в повестку дня в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует п. 5.4. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – ТСЖ «Академическая 20», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ЖК РФ сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного <адрес> утверждены порядок уведомления собственников о проведении собрания, размещении информации, о порядке уведомления собственников о принятых собранием решениях, согласно которым уведомления по проведению общего собрания собственников опускаются в почтовый ящик каждого собственника или вручаются под роспись каждому собственнику помещения, а информация о предстоящем собрании вывешивается на доске объявлений первого этажа. Принятые решения и итоги голосования вывешиваются на доске объявлений первого этажа.
Согласно п. 2,4 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как установлено судом общее собрание собственников, решения которого оспариваются истцом, проводилось путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано собственником жилого помещения Балашовым А.Н., согласно представленному листу регистрации собственники получили уведомления ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.В., Алексеева А.М. – ДД.ММ.ГГГГ. Сообщения о проведении собрания и бюллетени для голосования были опущены в почтовые ящики собственников (в том числе <адрес>–истца) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, подписанным тремя собственниками. Информация размещена на доске объявлений первого этажа.
Таким образом, условия информирования собственников о проведении общего собрания, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ с учетом способа информирования, установленного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения собрания Балашовым А.Н. были соблюдены в том числе и в отношении истца Алексеева С.В.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно представленным документам истец участвовал в голосовании, по всем вопросам, за исключением вопроса под № 3 – о ликвидации ТСЖ -проголосовал против.
При этом доводы истца о незаконности принятых решений по причине его несвоевременного информирования не могут быть приняты судом по указанным выше причинам.
Доводы истца о несоответствии сформулированного вопроса под № 2 ст. 161 ЖК РФ отвергаются судом, поскольку вопрос о заключении договора с управляющей компанией ООО <данные изъяты> по своему смыслу определяет способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, предусмотренный п. 2 ст. 161 ЖК РФ. Принятое собственниками решение по данному вопросу отражает их волю на изменение способа управления многоквартирным домом с управления ТСЖ на управление управляющей организацией – <данные изъяты>
Вопрос под № 3 о ликвидации ТСЖ «Академическая 20» обоснованно был поставлен на разрешение общего собрания собственников жилых помещений в соответствии с п. 2 ст. 141 ЖК РФ, поскольку члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, согласно бюллетеню для голосования Алексеев С.В. при голосовании по данному вопросу воздержался, членом ТСЖ он не являлся, таким образом, в силу закона он не может оспаривать данное решение.
Содержание 4-го вопроса о выборе ликвидатора ТСЖ, утверждении вознаграждения связано с предыдущим вопросом, вопрос обоснованно поставлен на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с п. 2 ст. 141, п. 3 ст. 146, ст. 45 ЖК РФ, п. 9.8. Устава ТСЖ «Академическая 20».
Вопрос № об утверждении договора управления в редакции <данные изъяты>, последующие вопросы с 6 по 11 по установлению размера платы, утверждение кандидатуры уполномоченного собственника во взаимоотношениях с управляющей организацией, истец оспаривает полагая незаконным ранее поставленные на разрешение общего собрания вопросы 2 и 3, по которым судом выражена оценка их законности.
В судебном заседании исследованы бюллетени для голосования, акт подсчета голосов, сведения о количестве собственников жилых помещений, площади жилых помещений, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по всем поставленным вопросам собственниками приняты решения. Результаты голосования отражены в протоколе, доведены до собственников, в том числе Алексеева С.В., который приобщил данную информацию к исковому заявлению.
Поскольку порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, решения собственников по 12 поставленным на голосование вопросам, порядок голосования соответствуют требованиям ст.ст. 45-48 ЖК РФ, итоги голосования соответствуют волеизъявлению собственников, отраженному в бюллетенях, оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Алексеева С.В. о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня с № по № – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.