дело № г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 30 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием истцов Афтаховой Н.В., Афтахова Ш.М.,
ответчиков Афтахова А.Ш., Афтаховой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афтаховой Н.Ф. и Афтахова Ш.М. к Афтахову А.Ш., Афтаховой И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Афтахова Н.В. и Афтахов Ш.М. обратились в суд с исковыми требованиями обязать Афтахову И.Ф. и Афтахова А.Ш. не чинить им препятствия в пользовании <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Афтахова Н.В. является собственником ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Другая доля в праве принадлежит Афтаховой И.Ф. В квартире зарегистрированы истцы и ответчики. Но фактически проживает только Афтахова И.Ф. Истцы желают проживать в квартире, но ответчики препятствуют им в этом, установили другой замок, не пускают в квартиру, в связи с чем они вынуждены проживать по другому адресу.
В судебном заседании истцы Афтахова Н.В. и Афтахов Ш.М. заявленные требования поддержали.
Ответчики Афтахов А.Ш и Афтахова И.Ф. иск не признали, в обоснование своих возражений указали, что проживают в спорном жилом помещении и не препятствуют истцам в пользовании квартирой. Между ними и истцами была достигнута договоренность о продаже спорного жилого помещения, поэтому оснований для пользования квартирой у истцов не имеется. Между ними имелось соглашение о проживании в квартире истцов до того момента, когда ответчики найдут покупателя на квартиру.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Афтаховых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Афтаховой Н.В. и Афтаховой И.Ф. в равных долях – по ? доли в праве собственности за каждым.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства собственники квартиры – Афтахова Н.В. и Афтахова И.Ф., а также супруг Афтаховой Н.В. – Афтахов Ш.М., сын Афтаховой И.Ф. – Афтахов А.Ш.
В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника.
Таким образом Афтахова Н.В. и ее супруг Афтахов Ш.М. имеют равные с ответчиками Афтаховой И.Ф. и Афтаховым А.Ш. права пользования спорным жилым помещением, в том числе вправе проживать в нем.
Факты имеющих место препятствий в пользовании квартирой истцов со стороны ответчиков следуют из пояснений истцов, показаний свидетелей ФИО12, пояснившей, что ее мать с мужем вынуждены проживать в ее квартире, т.к. ответчики не пускают их жить в принадлежащую матери в размере ? доли в праве собственности квартиру, ФИО13 о том, что Афтахов Ш.М. не имеет возможности попасть в спорную квартиру, т.к. на двери заменен замок. Кроме того, ответчики в судебном заседании, указывая на то, что не препятствуют в пользовании истцами квартирой, не признают исковые требования, поясняя, что полагают не возможным совместное с ними проживание в двухкомнатной квартире.
То обстоятельство, что стороны не могут придти к соглашению о порядке продажи квартиры и распределения вырученных средств, не может служить основанием к отказу в пользовании квартирой истцам.
Статьей 247 ГПК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между участниками общей долевой собственности и членами семьи каждого из них не достигнуто, в суд требования об определении порядка пользования квартирой не заявлялось, однако это не является основанием к отказу в праве пользования жилым помещением одному из его собственников и члену его семьи, поскольку данное право принадлежит им на основании закона.
При таких обстоятельствах права Афтаховой Н.В. и Афтахова Ш.М.
в силу п.п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем пресечения действий нарушающих и создающих угрозу нарушения права.
Судебные издержки истцов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Афтаховой Н.В. и Афтахова Ш.М. удовлетворить, обязать Афтахова А.Ш. и Афтахову И.Ф. не препятствовать Афтаховой Н.В. и Афтахову Ш.М. в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>.
Взыскать в пользу Афтаховой Н.В. с Афтахова АШ. и Афтаховой И.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей в равных долях - по 100 (сто) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.