о прекращении права на управление транспортным средством

Дело N 2-1476/10

г. Тверь 18 ноября 2010 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием прокурора Пивоваровой Е.С., представителя 3-го лица Власова П.А., специалиста Саяховой Л.П.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Твери, 3-го лица на стороне истца – Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тверской области к Рассказову О.Е. о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Твери обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Рассказову О.Е. о прекращении права ответчика на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения №

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что одним из условий осуществления права на управление транспортным средством является отсутствие у водителя соответствующих медицинских противопоказаний. <данные изъяты>

Однако ответчик имеет водительское удостоверение № в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> В течение нескольких последних лет Рассказов О.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за нарушение правил перевозки людей и управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Таким образом, осуществление ответчиком управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования, прося об их удовлетворении только в части прекращения права ответчика на управление транспортным средством.

В судебном заседании прокурор Пивоварова Е.С. и представитель 3-го лица УГИБДД по Тверской области Власов П.А. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Рассказов О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеприведенных положений закона суд расценивает неявку ответчика за получением повестки как его злоупотребление своим правом на участие в судебном разбирательстве и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ деятельность по использованию транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих.

На основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.ст. 23, 28 данного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

<данные изъяты>

Как установлено судом Рассказов О.Е. имеет водительское удостоверение №, что дает ему право на управление транспортными средствами.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Рассказов О.Е. проходил лечение <данные изъяты>

Согласно полученной судом консультации специалиста лечения <данные изъяты> у Рассказова О.Е. не наступило.

Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право управления транспортными средствами подтверждено имеющимся у Рассказова О.Е. водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ последнее подлежит изъятию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право Рассказова О.Е. на управление транспортными средствами осуществив изъятие у Рассказова О.Е. водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рассказова О.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение не вступило в законную силу