Дело N 2-667/10
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Тверь 17 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Черепанова П.В., представителя истца Човушяна В.О.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова П.В. к Металличенко В.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов П.В. обратился в суд с иском к Металличенко В.А. о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 7416,1 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и судебных расходов в размере 31100 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты в районе <адрес> на пешеходном переходе он был сбит автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ответчика. При ударе об машину истец получил травмы, а именно: <данные изъяты> и был доставлен автомашиной скорой помощи в травматологическое отделение 1-ой Городской больницы г. Твери. С момента дорожно-транспортного происшествия до следующего дня практически ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения обследования и принятия соответствующих мер, истец был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно был направлен стационар, откуда ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное долечивание. Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был вынесен заключительный диагноз: <данные изъяты> Расходы не лечение истца составляют 7416,1 рублей и он продолжает лечиться. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: <данные изъяты>, а также прохождения реабилитационного периода.
В ходе рассмотрения дела Черепанов П.В. неоднократно увеличивал исковые требования, прося окончательно взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 10092,5 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы в размере 31100 рублей, из которых 30000 рублей в счет оплаты услуг адвоката, 600 рублей в счет оплаты доверенности и 500 рублей в счет оплаты госпошлины.
В судебном заседании Черепанов П.В. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям пояснив, что в связи с полученными телесными повреждениями обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не помнит.
Ответчик Металличенко В.А., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела по месту регистрации и месту проживания, в судебное заседание не явился. Повестки на имя ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В материалах дела имеется ходатайство Металличенко В.А., в котором он просит рассмотреть дело без его участия. Полагает себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии. Считает суммы морального вреда и оплаты услуг адвоката несоразмерными причиненному ущербу, расходы истца на лекарства неподтвержденными (л.д. 74).
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что Черепанов П.В. является её мужем. После дорожно-транспортного происшествия она муж появился дома около <данные изъяты> часов, сказал, что попал под машину. <данные изъяты>
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом и следует из находящегося при деле материала проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками УВД по г. Твери, ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> часов на <адрес> в городе Твери Металличенко В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Черепанова П.В. с причинением последнему телесных повреждений.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Как следует из заключения из проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>
При поступлении Черепанова П.В. в травматологическое отделение городской больницы № 1 у него диагностировано <данные изъяты>
По поводу полученных повреждений истец проходил стационарное и амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В течение этого периода он проходил обследование и лечение адекватное характеру имевшихся у него повреждений и его состоянию. <данные изъяты>
На основании ст. 1085 ГКРФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении дополнительных расходов вина потерпевшего не учитывается.
Согласно представленных истцом товарных и кассовых чеков, а также договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы Черепанова П.В. на лечение и приобретение лекарств составили 10092 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом локализации телесных повреждений, степени тяжести причинённого вреда здоровью Черепанова П.В. и его физических страданий по этому поводу, длительности проводимого лечения, нравственных переживаний пострадавшего по поводу невозможности ведения полноценного образа жизни из-за ограниченной подвижности, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Металличенко В.А. в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.
Согласно ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
По заявленным требованиям истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей.
С учетом продолжительности судебного разбирательства и сложности дела суд полагает разумным и справедливым частично возместить произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
За выдачу доверенности представителю с Черепанова П.В. взыскано нотариусом по тарифу 600 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Металличенко В.А. в пользу Черепанова П.В. в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 10092 рубля 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы в размере 16 100 рублей, всего 126 192 (сто двадцать шесть тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Металличенко В.А. в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение не вступило в законную силу