№ 2-2893/10
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Филипповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ответчика суммы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.
В соответствии с п.10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просив рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласившись на принятие заочного решения и удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 61).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на условиях возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д.10, 11) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1, п.10 Договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений кредита по договору (л.д.39-45).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 26-28 договора предусмотрено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии, предусмотренные условиями настоящего договора.
Пунктами 18-19 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в срок, предусмотренные п.п.1, 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Проверив представленный истцом расчет (л.д.23-38), суд полагает его правильным и обоснованным, а исковые требования истца в части взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 334 ГК ПФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения кредитного обязательства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №-фз, по условиям которого ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д.12-14).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Филипповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Филипповой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего общую сумму в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Филипповой И.А.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение не вступило в законную силу.