№ 2-2887/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Лут Ю.С. (доверенность <данные изъяты>),
ответчика Лебедевой (Соколовой) Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Лебедевой (Соколовой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых на остаток текущей задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 10 числа.
Однако обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала заявленную к взысканию сумму и не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что она полагала, что кредит был погашен ее мужем.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор <данные изъяты> на условиях возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых на остаток текущей задолженности по сумме основного кредита (л.д. 6).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 5.1 Договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Названным пунктом Договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и уплатой ежемесячной комиссии не менее <данные изъяты> (л.д. 7).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по погашению кредита и уплате процентов (л.д.13).
Согласно п. 3.5 Договора, при нарушении заемщиком обязательств, указанных в п. 5.1 Договора, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> за каждый день просрочки.
В силу п. 3.6 Договора, на просроченную задолженность по основному долгу Банк начисляет проценты по повышенной ставке из учета удвоенной процентной ставки по отношению к ставке, предусмотренной п. 3.1. Договора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание, что ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а в судебном заседании указанная сумма не оспаривалась, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Лебедевой (Соколовой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой (Соколовой) Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.