о взыскании заработной платы в связи с увольнением



Дело N 2-1921/10

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 25 ноября 2010 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Григорьевой А.Б.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и специальные проекты» о взыскании заработной платы в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиции и специальные проекты» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия в размере 87313,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и судебных расходов в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований Григорьевой А.Б. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу на должность начальника в отдел управления кадрами и трудовыми отношениями. В соответствии со штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ оклад начальника управления кадрами и трудовыми отношениями составляет 13000 рублей с максимальным размером премии в <данные изъяты>, а всего 25090 рублей в месяц при повременно-премиальной системе оплаты труда.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по неизвестным причинам перестал выплачивать премию в полном объеме, а в ДД.ММ.ГГГГ года премию истице вообще не начислили.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании <данные изъяты> ТК РФ и в тот же день обратилась с заявлением к ответчику с просьбой произвести окончательный расчет. На дату обращения в суд истице не только не выплатили все причитающиеся на день увольнения денежные средства, но и устно сообщили, что в окончательный расчет премия включена не будет.

Моральный вред, причиненный ответчиком необоснованным лишением премии и невыплатой денежных средств в день увольнения, оценивается истицей в 15000 рублей.

При рассмотрении дела судом Григорьева А.Б. неоднократно меняла требования прося взыскать с ответчика в окончательном варианте заработную плату с учетом премии и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года, а также выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 51555,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.

В судебном заседании Григорьева А.Б. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инвестиции и специальные проекты» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном порядке. Направленная в адрес ответчика повестка с вызовом в суд возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как его злоупотребление правом истицы на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства со стороны истицы не поступило.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из объяснения истицы, а также материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой А.Б. и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу на должность начальника в отдел управления кадрами и трудовыми отношениями. В соответствии со штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ оклад Григорьевой А.Б. составлял 13000 рублей с максимальным размером премии в <данные изъяты>, а всего 25090 рублей в месяц при повременно-премиальной системе оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Григорьевой А.Б. расторгнут на основании <данные изъяты> ТК РФ

В день увольнения окончательный расчет с истицей произведен не был. Согласно представленного Григорьевой А.Б. расчета на дату вынесения настоящего решения у ООО «Инвестиции и специальные проекты» перед истицей имеется задолженность в связи с необоснованной невыплатой премии и выходного пособия в сумме 51261,51 рублей.

При наличии бремени доказывания доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено. Истребованные у ООО «Инвестиции и специальные проекты» документы, касающиеся существа заявленного спора, по запросу в суд не поступили.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает изложенные истицей факты доказанными.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из приведенных норм закона требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, всего в сумме 51555,91 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в деле квитанции адвокатского кабинета № за составление искового заявления истицей уплачено 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и специальные проекты» в пользу Григорьевой А.Б. задолженность по заработной плате и проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат в размере 51555 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, всего 56 055 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и специальные проекты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 146 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Баранов

Решение не вступило в законную силу