Р Е Ш Е Н И Е (заочное) № 2-2902/10
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комитета по управлению имуществом Тверской области к Гацько С.Н., к третьему лицу - Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок <данные изъяты> путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств металлического забора.
Земельный участок, расположенный на землях общего пользования используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Участок огорожен забором.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт правонарушения был также установлен.
Вопреки требованиям закона до настоящего времени право пользования земельным участком не оформлено, участок не освобожден, сведения об оформлении участка отсутствуют.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель 3–го лица - Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённый надлежащим образом о дате судебного заседания, по вызову в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Пролетарского района города Твери Управлением Роснедвижимости по Тверской области было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в пользовании земельным участком из земель общего пользования без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный на землях общего пользования <данные изъяты>., используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание по делу № об устранении допущенных нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, которое не выполнено (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной проверки соблюдения законодательства было установлено, что ответчиком предписание не выполнено, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.4-5).
Согласно п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ответчиком, на день рассмотрения дела в суд, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из смысла ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 76 ЗК РФ, в их взаимосвязи, и принимая во внимание, что спорный самовольно занятый ответчиком земельный участок относится к землям общего пользования, эксплуатируется им без оформления соответствующих документов на землю, в связи с чем, ответчик обязан за свой счет восстановить нарушенное право на земельный участок, и демонтировать ограждение.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем освобождения самовольно занятого земельного участка предусмотрен ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тверской области к Гацько С.Н., к третьему лицу - Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать Гацько С.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, <данные изъяты> путем самостоятельного демонтажа за счет собственных средств металлического забора.
Взыскать с Гацько С.Н. в доход бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение не вступило в законную силу.