2-3000/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области к Смирнову А.И. о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №11 по Тверской области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком земельного налога.
В адрес ответчика было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить числящуюся согласно лицевого счета за ним задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены в установленном законом порядке (л.д.17-21).
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ, устанавливается в качестве местного налога, который формирует доходную базу местных бюджетов, и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ, и в силу ст. 12 НК РФ обязателен к уплате на территории этого муниципального образования.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На основании статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп.1 п.1 ст. 394 НК РФ, зачисляется в бюджет поселений.
Согласно п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика – физического лица, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что в собственности ответчика, являющегося налогоплательщиком, находится земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Совета депутатов <данные изъяты> в соответствии с п.2 ст.394 НК РФ, ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом МО <адрес> с 1 января 2009 года веден земельный налог на территории <адрес>, при этом налоговая ставка установлена в размере <данные изъяты> % в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
Порядок уплаты налога определен п.5 ст. 228 НК РФ. В силу ст. 32 НК РФ налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила налоговое уведомление № в адрес ответчика, однако права, предусмотренные ст. 21 НК РФ, последним не были реализованы.
Налоговая инспекция требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по земельному налогу, однако до настоящего времени должником задолженность по земельному налогу в бюджет не перечислена.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по земельному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поверив представленный истцом расчет задолженности по земельному налогу, суд полагает его правильным и подлежащим его удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств, которая составила <данные изъяты>.
Поверив представленный истцом расчет задолженности по земельному налогу и пени за неуплату земельного налога в установленные сроки, суд полагает его правильным и подлежащим его удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области к Смирнову А.И. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать со Смирнова А.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области задолженность по земельному налогу <данные изъяты>
Взыскать со Смирнова А.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.