Дело N 2-2811/10
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)Именем Российской Федерации
г. Тверь 30 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Вихрова А.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вихрова А.В. к Карпову А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Вихров А.В. обратился в суд с иском к Карпову А.А. о взыскании с ответчика в возмещение причиненного вреда 71514,96 рублей.
В обоснование заявленных требований Вихровым А.В. указано на то, что 6 сентября 2009 <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным МРЭО при УВД Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля <данные изъяты> является Карпов А.А. Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения. В соответствии с постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.А. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся навстречу без изменения направления движения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждено: капот, передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя блок–фара, правая противотуманная фара, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения. В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным <данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа составляет 59164 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9350,96 рублей. Стоимость услуг автоэксперта составила 3000 рублей, общий ущерб, причиненный в результате ДТП составил 71 514,96 рублей.
В судебном заседании истец Вихров А.В. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Как установлено судом и следует из материалов дела (справки о ДТП, административных протоколов) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением водителя Вихрова А.А. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Карпову А.А. и под его управлением.
В результате дорожно–транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.
Проверкой обстоятельств происшествия, проведенной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тверской области установлено, что причиной дорожно–транспортного происшествия явилось нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ водителем Карповым А.А.
По данному факту Карпов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленного истцом суду экспертного заключения (калькуляции) №, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 59164 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9350,96 рублей.
Кроме того, за оказание автоэкспертных услуг истцом уплачено 3 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71514 рублей 96 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 345 рублей 45 копеек.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вихрова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Карпова А.А. в пользу Вихрова А.В. в счет возмещения причиненных убытков 71514 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 45 копеек, всего 73 860 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу