№ 2-2888/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Лут Ю.С. (доверенность <данные изъяты>.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к индивидуальному предпринимателю Шишкову С.Г. и Соловьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Шишковым С.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее Кредитный договор) о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на остаток текущей задолженности по основному долгу с уплатой процентов ежемесячно; пени из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Ответчик Соловьев А.Ю. в силу договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме задолженности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ИП Шишковым С.Г.
Решением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортных средств.
На основании исполнительных листов Пролетарским районным отделом службы судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Задолженность до настоящего момента не погашена.
По мнению истца, поскольку задолженность по Кредитному договору решением суда была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор не был расторгнут, то он имеет право на взыскание с ответчиков процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Ответчик Шишков С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, извещение о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции оставлялось в почтовом ящике ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине.
Ответчик Соловьев А.Ю. в судебное заседание е явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.40), о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Шишковым С.Г. был заключен Кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов <данные изъяты>% годовых (л.д.9-11). В этот же день между истцом и Соловьевым А.Ю. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, комиссии, уплату процентов, начисленных на сумму кредита, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями Основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
Судом установлено, что Решением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке досрочно взыскана сумма основного долга по Кредитному договору, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и штрафные санкции на указанную дату на общую сумму <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> транспортных средств (л.д. 29-32).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам, выданным на основании названного решения суда, Пролетарским районным отделом службы судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство. Задолженность до настоящего момента ответчиками не погашена.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно п. 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как уже говорилось выше, срок действия Кредитного договора был оговорен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Состоявшимся решением Центрального районного суда города Твери с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, в связи с чем, суд полагает, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Пунктом 2.10 Кредитного договора предусмотрено, что на просроченную задолженность по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, суд полагает, что методологический подход, примененный истцом при исчислении процентов за пользование заемными денежными средствами и пени за нарушение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям самого кредитного договора.
Таким образом, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Смысл неустойки состоит в установлении определенной денежной суммы, которая подлежит выплате при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию пени явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к индивидуальному предпринимателю Шишкову С.Г. и Соловьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкова С.Г. и Соловьева А.Ю. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шишкову С.Г. и Соловьеву А.Ю. Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отказать
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение не вступило в законную силу.