дело № 2-3064/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тверь 16 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Лебедевой В.С., ответчика Клочкова Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к Клочкову Г.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с иском к Клочкову Г.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 6784 руб. 01 коп. В обоснование иска указано, что ответчик, на имя которого зарегистрировано транспортное средство:
-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №;
- признается плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ, ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ст. 362 НК РФ налоговый орган на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, исчислил налог ответчику.
Ответчику направлено налоговое уведомление, по которому налог уплачен не был. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени.
Ответчику направлено требование погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по налогу и пени.
До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 6784 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель истца Лебедева В.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Клочков Г.П. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями о взыскании пени, т.к. о наличии задолженности ответчик уведомлен не был, требования не получал.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным Законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в приложенных к исковому заявлению материалах имеется требование об уплате задолженности по налогу в сумме 6487 руб. 50 коп. и пени в сумме 504 руб. 39 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное налогоплательщику заказным письмом.
В соответствии с подпунктами 1.2,8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом, законодатель закрепил досудебный порядок урегулирования споров по взысканию недоимки и штрафов по налогам, а также указал способ его соблюдения.
Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени и ставки пени не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ осуществлено.
В направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размер пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику в обоснованности начисления суммы недоимки и пени.
Обязательным условием соблюдения досудебного порядка разрешения спора является наличие доказательств, подтверждающих факт и дату получения ответчиком требования налогового органа либо сведений о невозможности вручения налогового уведомления.
Требование, направленное налогоплательщику Клочкову Г.П. не содержит сведений о сумме задолженности, на которую начислены пени, дате, с которой начислены пени, применяемая ставка (ставки) пени. В требовании размер пени указан в сумме 504 руб. 39 коп., а в исковом заявлении приведен расчет и заявлено требование о взыскании пени в сумме 296 руб. 51 коп.
В связи с этим суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом установленного Налоговым Кодексом РФ для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что служит основанием для оставления искового заявления в соответствии со ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к Клочкову Г.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с теми же требованиями и по тем же основаниям, при устранении допущенных недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери.
Председательствующий
Определение не вступило в законную силу.