Дело N 2-1178/10
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Тверь 30 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Горбуновой Б.Х.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Б.Х. к Колотилину Р.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Б.Х. обратилась в суд с иском к Колотилину Р.Г. о взыскании с ответчика в возмещение причиненного имущественного вреда 3500 рублей, в возмещение транспортных расходов 1800 рублей, в счет затрат на лечение сына истицы 50466,23 рублей.
В обоснование заявленных требований Горбуновой Б.Х. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении сына истицы ФИО1. преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, причинив ему вред здоровью, а именно: <данные изъяты> Также ответчик похитил у ФИО1. принадлежащий истице сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей. Обстоятельства совершенного преступления установлены приговором Пролетарского районного суда г. Твери.
Действиями ответчика истице причинен вред в размере 3500 рублей в результате хищения телефона. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение сына, а именно на проведение магнитно–резонансной томографии головного мозга, приобретение лекарств и медицинских инструментов в размере 38446,23 рублей.
На момент рассмотрения уголовного дела ФИО1. проживал в <адрес>. В связи с этим он был вынужден каждый раз добираться из <адрес> в <адрес> для участия в судебных заседаниях. На дорогу было затрачено 1800 рублей.
Кроме того, после выписки из больницы по предписанию врача ФИО1. необходимо было провести курс лечения внутривенно. Для этого истицей был заключен договор с медицинским работником – ФИО2., которая делала капельницы ФИО1 Для проведения указанного курса истицей было затрачено 7500 рублей.
В судебном заседании истец Горбунова Б.Х. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Ответчик Колотилин Р.Г. в судебное заседание не явился, по имеющейся у суда информации ответчик отбывает наказания в виде лишения свободы по приговору суда в <адрес> России по Тверской области.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
С учетом сложившейся по делу ситуации Колотилину Р.Г. судом направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя.
Возражений по существу исковых требований Колотилиным Р.Г. суду не представлено. В своем ходатайстве ответчик просил об отложении рассмотрения дела до его освобождения из мест лишения свободы.
Ходатайство Колотилина Р.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку нарушает право истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что истица является его матерью. Колотилиным Р.Г. в отношении него было совершено преступление, которое повлияло на состояние его здоровья. На момент причинения телесных повреждений и в период прохождения лечения какого-либо самостоятельного дохода он не имел, проходил обучение в средней школе. Расходы на его лечение осуществлял отец ФИО3., поскольку его мать Горбунова Б.Х. нигде не работала и они существовали на деньги отца. <данные изъяты> Сам он периодически проживает и по месту своей регистрации и у своей бабушки и у отца в городе <адрес>
Заслушав истицу, свидетеля, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу приговора Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Колотилин Р.Г. договорились о совершении открытого хищения имущества ФИО5. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6А. Намереваясь довести преступный умысел до конца и предотвратить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, Колотилин Р.Г. нанес ФИО1. один удар кулаком по голове. Не ожидая нападения ФИО1 упал на землю. Получив таким образом реальную возможность для продолжения преступных действий Колотилин Р.Г. нанес ФИО1 не менее двух ударов по телу и не менее двух ударов кулаком по голове. Подавив таким образом волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению Колотилин Р.Г., продолжая реализацию преступного умысла, обыскал карманы одежды ФИО1 откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Горбуновой Б.Х., в котором находилась SIM-карта сотового оператора, не представляющая материальной ценности. В результате преступных действий Колотилина Р.Г. потерпевшей Горбуновой Б.Х. причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей, а потерпевшему ФИО1. физический вред, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, приговором суда установлено и не подлежит оспариванию то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика истице причинен реальный ущерб от утраты сотового телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей.
На основании ст. 1085 ГКРФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств.
Согласно заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы во время прохождения ФИО1 стационарного и амбулаторного лечения ему проводились обследования <данные изъяты>. В частности проведена <данные изъяты>
Как следует из вышеприведенных показаний свидетеля, не оспоренных истцом, убытки, связанные с лечением ФИО1 понес проживающий в городе <адрес> отец пострадавшего ФИО1., с которым истица находится <данные изъяты>.
С учетом вышеприведенного обстоятельства требования Горбуновой Б.Х. о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на лечение сына не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании транспортных расходов в связи с поездкой сына в <адрес>, поскольку постоянным местом жительства ФИО1 является город Тверь, и его поездки не были вызваны процессуальной необходимостью в связи с рассмотрением уголовного дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет.
Судебные расходы, связанные с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы, составили 7000 рублей, государственная пошлина по удовлетворенным судом исковым требованиям составляет 400 рублей.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуновой Б.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Колотилина Р.Г. в пользу Горбуновой Б.Х. в счет возмещения причиненных убытков 3500 (тря тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Колотилина Р.Г. в федеральный бюджет судебные расходы в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу