№ 2-2899/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
с участием:
представителя истца Тихомировой А.А.(доверенность <данные изъяты>.),
при секретаре Дорошкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Вартазарову В.Э. о взыскании в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 10 по Тверской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>
<данные изъяты> Пролетарским районным судом города Твери было постановлено судебное решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что в налоговый орган налоговым агентом была представлена справка о доходах физического лица - ответчика формы 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой сумма переданного на взыскание налога в налоговый орган составила <данные изъяты> рублей.
Налоговая инспекция требованием об уплате налога предложила налогоплательщику погасить числящуюся задолженность, однако ответчик оставил его без исполнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту и признает его неявку в судебное заседание по неуважительной причине.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (т.е. лицами, фактически находящимися на территории Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, и получающие доходы, являющиеся объектами обложения налогом).
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 ч.1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны начислить и удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по утвержденной форме.
Согласно со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно п.2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35% в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в п. 28 ст. 217 НК РФ; процентных доходов по вкладам в банках в части превышения размеров, указанных в ст. 214.2 НК РФ; суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п.2 ст. 212 НК РФ.
Судом установлено, что согласно справке № налогового агента <данные изъяты> о доходах физического лица за <данные изъяты> года сумма исчисленного налога, подлежащего уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей, сумма удержанного налога составила <данные изъяты> рублей, тем самым сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что указанная сумма налога была начислена на доход, полученный ответчиком в <данные изъяты> году в рамках программы <данные изъяты> в виде карт экспресс - оплаты услуг мобильной связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей являлась налогооблагаемой (л.д.75-80).
Налоговый агент в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ в адрес истца направил информацию о невозможности удержания налога с ответчика.
Налоговым уведомлением № срок уплаты налога был разбит на два срока – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей.
В адрес ответчика было направлено заказным письмом налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и пени, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени <данные изъяты> рублей. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы.
Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Вартазарову В.Э. о взыскании в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.
Взыскать с Вартазарова В.Э. в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.
Взыскать с Вартазарова В.Э. государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.