иск о взыскании суммы займа удовлетворен частично



№ 2-2750/2010

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркина С.А. к Деревеницкой К.П. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Татаркин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма <данные изъяты>, кроме того, по этой же расписке было передано <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма заемных средств составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключенному договору ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства не возвращены до настоящего времени и по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> календарный день.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против заочного производства (л.д.39-40).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке (л.д.35-37).

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой на почтовом конверте «за истечением срока хранения», судебная корреспонденция оставлялась в почтовом ящике ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму <данные изъяты>, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истцом представлена суду расписка ответчика (л.д.14), из которой следует, что ответчик взяла в долг у истца деньги <данные изъяты> и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте, что не противоречит требованиям закона.

Истцом заявлена сумма займа к взысканию в валюте денежных обязательств РФ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, это денежная сумма эквивалентная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По данной категории гражданских дел подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не)возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Как уже говорилось выше, срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был оговорен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает убедительными доводы истца, указывающие, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям, поскольку в соответствии с ст. 408 ГК РФ, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (расписка заемщика), ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ.

В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ставки рефинансирования).

В связи с длительным неисполнением обязательства по возврату суммы долга, суд полагает возможным удовлетворить требования требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, исходя из динамики изменения учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает его правильным и обоснованным, а указанную денежную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из имущественных правоотношений, а нарушение имущественных прав истца не влечет права требования компенсации морального вреда.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика возмещения транспортных расходов, поскольку истцом не представлено наличия доказательств понесенных затрат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаркина С.А. к Деревеницкой К.П. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Деревеницкой К.П. в пользу Татаркина С.А. задолженность по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к Деревеницкой К.П. Татаркину С.А. отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Заочное решение не вступило в законную силу.