Дело N 2-2754/10
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)Именем Российской Федерацииг. Тверь 14 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Кренева В.П.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кренева В.П. к Тураеву А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кренев В.П. обратился в суд с иском к Тураеву А.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 74576,95 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований Креневым В.П. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> без номеров под управлением ответчика. Истец двигался по <адрес> в направлении выезда из города. Из-за поворота на встречу ему на большой скорости выехала автомашина <данные изъяты> которая пересекла сплошную разделительную полосу и стала двигаться на автомобиль истца. Вследствие маневра истца произошло касательное столкновение автомобилей, после чего автомобиль <данные изъяты>, не сбавляя скорости, скрылся с места происшествия. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Тураева А.В., <данные изъяты>
Согласно калькуляции экспертно-юридического агентства <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца составляет 62849 рублей, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства 7567 рублей. За составление калькуляции истцом уплачено 4000 рублей, за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля 160,95 рублей.
Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания связанные с невозможностью пользоваться транспортным средством, организацией ремонта автомобиля и оформлением документов для судебного разбирательства.
Истец Кренев В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Ответчик Тураеву А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Как установлено судом и следует из материалов проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков Тураев А.В. совершил столкновение с движущимся во встречно направлении автомобилем «<данные изъяты> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Креневу В.П. на праве собственности автомобилю <данные изъяты>» причинены технические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с представленным суду экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет 62849 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 7567 рублей.
Заключение составлено организацией имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, выводы специалистов аргументированы и основаны на произведенных расчетах, в связи с чем суд полагает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.
Кроме того, за составление заключения истцом уплачено 4000 рублей, за подачу телеграммы с вызовом Тураева А.В. для проведения осмотра поврежденного транспортного средства 160,95 рублей, что подтверждено документально.
Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74576 рублей 95 копеек.
В остальной части исковые требования Кренева В.П. не подлежат удовлетворению.
На основании ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Из содержания искового заявления видно, что Кренев В.П. связывает компенсацию причиненного ему морального вреда с нарушением его имущественных прав. Оспариваемые права не являются принадлежащим истцу от рождения или в силу закона, не могут рассматриваться в качестве неотчуждаемого права, поэтому компенсация морального вреда, в данном случае, неприемлема.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кренева В.П. к Тураеву А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тураева А.В. в пользу Кренева В.П. в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 74576 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Тураева А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2437 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу