№ 2-185/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца Зубковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Л.В. к Бобелю А.С. о взыскании процентов за просрочку платежа по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Зубкова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бобелю А.С., в котором просила взыскать с последнего <данные изъяты> рублей в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возврата не позднее <данные изъяты> года.
Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
В случае просрочки платежа ответчик обязался выплатить штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, по мнению истца, она имеет право на взыскание процентов с ответчика в судебном порядке.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная в адрес ответчика возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине, а его действия по неполучению почтовой судебной корреспонденции - на затягивание судебного процесса.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как уже говорилось выше, сторонами был оговорен срок возврата суммы займа, в случае его нарушения, заемщик обязался выплатить пени из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его правильным.
Принимая во внимание, что истец самостоятельно снизил сумму процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, ответчик в судебное заседание не явился, наличия обстоятельств, затруднивших исполнить обязательство по долговой расписке в оговоренные сроки, исходя из бремени доказывания, не представил, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, заявленную последним, денежную сумму в полном объеме.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной работы при подготовке искового заявления и подаче его в суд, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2, 3), которая также подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубковой Л.В. к Бобелю А.С. о взыскании процентов за просрочку платежа по расписке удовлетворить.
Взыскать с Бобеля А.С. в пользу Зубковой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение не вступило в законную силу.