о возмещении имущественного вреда

Дело N 2-3056/10

г. Тверь 11 января 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Новиковой Н.А.,

при секретаре Артамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.А. к Пискунову А.И. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к Пискунову А.И. о взыскании с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 138185,99 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований Новиковой Н.А. указано на то, что в соответствии с заключенным с ООО <данные изъяты> трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главного бухгалтера. Согласно трудового договора заработная плата должна была выплачиваться истцу полностью в денежной форме два раза в месяц – ДД.ММ.ГГГГ числа. При этом, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работника заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в обще сумме 154530,41 рублей, однако выплачена она была не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 128350,41 рублей, сумма начисленных пеней за задержку выплаты заработной платы составляет 9835,58 рублей, общая задолженность по заработной плате и начисленным пеням составляет 138185,99 рублей.

Приведенные выше обстоятельства были установлены Пролетарским районным судом в приговоре, постановленном в отношении Пискунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Пискунов А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 УК РФ, то есть в невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работникам организации из корыстной и иной личной заинтересованности. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Поимо имущественного ущерба ответчик причинил истцу нравственные страдания. Жалобы истца на задержку в выплате зарплаты ответчик игнорировал, Новикова Н.А. <данные изъяты>

В судебном заседании Новикова Н.А. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Ответчик Пискунов А.И., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства ответчика повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Неявку Пискунова А.И. в отделение связи для получения повестки суд расценивает как его злоупотребление правом истца на доступ к правосудию, не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 129, 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, которое устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Работодатель) и Новиковой Н.А. (Работник) заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого Работодатель обязался выплачивать Работнику заработную плату за выполнение обязанности в <данные изъяты> по должности главный бухгалтер.

Согласно обстоятельств, установленных приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заработная плата выплачена истцу не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 128350,41 рублей, сумма начисленных пеней за задержку выплаты заработной платы составляет 9835,58 рублей, общая задолженность по заработной плате и начисленным пеням составляет 138185,99 рублей.

Таким образом, исковые требования Новиковой Н.А. вытекают из трудовых правоотношений с <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не из обязательства вследствие причинения вреда, и надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) и компенсации морального вреда является работодатель <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца.

На замену ненадлежащего ответчика Пискунова А.И. надлежащим <данные изъяты> истец отказался.

С учетом вышеуказанного суд не находит оснований к удовлетворению заявленных Новиковой Н.А. исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новиковой Н.А. к Пискунову А.И. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение не вступило в законную силу