дело № 2-129/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 13 января 2011 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Щербаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилиной Т.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и ОАО Тверской завод электроаппаратуры - «Элтор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Томилина Т.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и ОАО Тверской завод электроаппаратуры - «Элтор» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> комн.№№ № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указано, что ей в ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (она, и двое сыновей) была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комн. № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В данном жилом помещении они зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. в порядке улучшения жилищных условий вместо одной комнаты № были предоставлены две комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. То что занимаемые ими комнаты были предоставлены именно администрацией завода, подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких других документов, подтверждающих ее право пользования указанными жилыми помещениями, на заводе не сохранилось. По утверждению истицы в указанных комнатах они проживают по настоящее время, регулярно оплачивают коммунальные услуги и квартплату. До приватизации Тверского завода электроаппаратуры данное общежитие находилось на его балансе. Согласно плану приватизации предприятие относилось к федеральной собственности, существовало в виде организационно-правовой формы «государственное предприятие» и относилось к <данные изъяты>. Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества общежитие до сих пор является объектом федеральной собственности и находится на балансе ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «Элтор», поскольку относилось к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащим приватизации и остающимся в государственной, муниципальной собственности. ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» имеет общежитие в оперативном управлении на основании договора на передачу объектов жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, и обладает полномочиями по вселению и выселению граждан из общежития с согласия собственника в соответствии с письмом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками, в соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались попытки передать данное общежитие в муниципальную собственность, однако Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в этом было отказано. По мнению истца, спорное жилое помещение необоснованно имеет статус общежития, поскольку общежитие давно уже ничем не укомплектовано, нанимателями жилых помещений самостоятельно осуществляется косметический ремонт, в общежитии отсутствует администрация, вахтер, общественные органы управления. Если общежитие в установленном законом порядке было бы передано в муниципальную собственность, то по утверждению истца, она бы сейчас проживала со своей семьей в жилых помещениях на условиях договора социального найма и имела бы все права, вытекающие из такого договора, включая право на приватизацию жилья.
Истец полагает, что правомерно было бы считать, что с момента вступления в действие Федерального закона от 22 января 2005 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она пользуется жилыми помещениями на основании договора социального найма со всеми правами и обязанностями, вытекающими из такого договора, в связи с чем, договор социального найма спорного жилого помещения должен считаться заключенным между ней и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ. Одним из прав, предоставленных нанимателям жилого помещения по договору социального найма, является право на приватизацию, то есть на бесплатную передачу жилья в собственность. Для реализации данного права истец обращался с заявлениями к ответчикам.
Из ответа ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завод не обладает полномочиями по бесплатной передачи жилья гражданам, а Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказало в бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность истца, поскольку жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат.
По мнению истца, действиями ответчиков нарушаются ее жилищные права, в том числе право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истица Томилина Т.П. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Щербакова И.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «Элтор» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, от которого поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает требования истицы и не возражает против признания за Томилиной Т.П. права собственности в порядке приватизации на спорные жилые помещения.
Конкурсный управляющий ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «Элтор» Акимов В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лицо Томилин Н.А. надлежащим образом извещенный о мест и времени слушания дела в судебное заседание не явился, от которого поступило нотариально заверенное согласие на приватизацию Томилиной Т.П. жилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, от участия в приватизации он отказывается.
Третье лицо Томилин С.А. надлежащим образом извещенный о мест и времени слушания дела в судебное заседание не явился, от которого поступило нотариально заверенное согласие на приватизацию Томилиной Т.П. жилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, от участия в приватизации он отказывается.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес> корпус № по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, являлось общежитие Тверского завода электроаппаратуры (ТЗЭ), строительство которого финансировалось государством.
Согласно плану приватизации Тверского завода электроаппаратуры, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное общежитие не подлежало приватизации и оставалось в государственной собственности, и должно было использоваться согласно договорам с Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Администрацией Тверской области.
Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Тверского завода электроаппаратуры, жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> корпус № по <адрес> является объектом федеральной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ года истице, как работнику Калининского завода электроаппаратуры, на семью, состоящую из трех человек, была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> корпус № (в настоящее время <адрес> корпус №), что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений участников процесса следует, что в последующем дополнительно в целях улучшения жилищных условий предприятием были предоставлены комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. Между тем, согласно материалам дела (выписке из лицевого счета, договору найма жилого помещения) истица фактически проживает и оплачивает найм комнат №№ № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Ответчиками не оспаривалось право пользования истицей вышеуказанной комнатой, наймодателем признавалось это право, что подтверждает заключенный договор найма с указанием в нем данной комнаты, начислением платы за жилое помещение. Проживание и пользования жилым помещением семьей истицы никем не оспаривалось. Заключенный договор найма дополнил фактически сложившиеся отношения сторон. При таких обстоятельствах следует признать законность вселения и пользования семьей истицы данной комнатой, поскольку не доказано обратное. В указанной комнате истица проживает в настоящее время.
Судом установлено, что в ЕГРП, в архиве УФРС по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную комнату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовала.
Из материалов дела следует, что истица, имея намерение приватизировать спорную комнату, обращался в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.
Также в материалах дела содержатся сведения, что ответчик ОАО «Элтор» имел намерение передать здание общежития в муниципальную собственность, но до настоящего времени необходимые для этого мероприятия не проведены.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие ОАО «Элтор» должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истца, его жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.
Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
Учитывая, что истица проживает с семьей в спорных комнатах фактически по договору социального найма, а в заключении договора приватизации занимаемой жилплощади ей отказано, во внесудебном порядке истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также учитывая, что Томилин Н.А. и Томилин С.А. отказались от участия в приватизации и дали согласие на приватизацию спорных комнат в собственность истицы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Томилиной Т.П., признав за ней право собственности на жилые помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Томилиной Т.П. право собственности на жилые помещения: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату № площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> корпус № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.
Председательствующий