№ 2-1479/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
с участием:
истца Борзова В.А.,
представителя истца Шмаковой Г.Ю. (ордер <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Борзов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит произвести реальный раздел домовладения <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности на вышеуказанный дом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей дома <данные изъяты>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в УФРС. Права других собственников дома не зарегистрированы. Ранее (согласно справке БТИ) собственниками дома являлись Егина Т.А. (<данные изъяты> доли), Егина В.В. и Егин И.А. (по <данные изъяты> доли), которые умерли в разные периоды времени.
Спорное домовладение состоит из двух строений. Право собственности истца на жилой дом возникло на основании договора дарения <данные изъяты>. В договоре указано, что целый дом состоит из 2 домов, площадь строений (на момент дарения) составляет <данные изъяты> кв.м., полезная <данные изъяты> кв.м.
По утверждению истца, на протяжении 18 лет он пользуется строением под литерой «А», поддерживает его, осуществляет его ремонт, осуществил его реконструкцию, переоборудовал холодное крыльцо, сделал пристройку (баню), площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), внутри дома перенес перегородки. При регистрации права собственности в УФРС, получил свидетельство от <данные изъяты> года с указанием, что право собственности <данные изъяты> долей спорного дома от общей площади <данные изъяты> кв.м., т.е. регистрирующим органом фактически была указана площадь только строения под литерой «А», при этом не учитывалась площадь строения под литерой «Б», общая площадь которого согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.47-48).
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что <данные изъяты> долей спорного домовладения <данные изъяты> принадлежат истцу, по <данные изъяты> долей – Егиной В.В. и Егину И.А., <данные изъяты> доли – Егиной Т.А.
Судом установлено, что спорное домовладение состоит из двух отдельно стоящих строений: под литерой «А» площадью <данные изъяты> кв.м., под литерой «Б» площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением народного суда Пролетарского района города Твери от <данные изъяты> года установлено, что между сособственниками Клочковым А.А. (правопреемником которого является истец) и Егиными сложился порядок пользования домовладением, а именно Клочков А.А. пользуется жилым домом под литерой «А», что составляет <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, а Егины – флигелем, что составляет <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение.
Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что сособственники жилого дома: Егина В.В. умерла <данные изъяты>, Егин И.А. умер <данные изъяты>, Егина Т.А. умерла <данные изъяты> (л.д.13-15).
Судом установлено, что наследственные дела после смерти Егиных не заводились. Из объяснений свидетелей Сергеева В.В. и Овчарова В.П. следует, что кроме истца никто домовладением на протяжении длительного периода времени не пользуется, в доме фактически проживает только семья истца.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Исходя из смысла а. 2 ст. 1151 ГК РФ приобретение выморочного имущества - это наследование по закону; приобретателем имущества является Российская Федерация, но в отношении жилых помещений ими могут быть субъект РФ, муниципальное образование.
Поскольку переход выморочного имущества к Российской Федерации - это наследование в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, то он совершается в порядке универсального преемства: имущество умершего переходит к Российской Федерации как единое целое. При этом в собственность способны переходить только вещи. Права, принадлежавшие умершему, а тем более лежавшие на нем обязанности не являются объектами права собственности. Бесспорно, что они также переходят к Российской Федерации в составе выморочного имущества. Таким образом, к государству переходит выморочное имущество в целом, со всеми правами и обязанностями.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области обосновано.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что строения под литерой «А» и литерой «Б» автономны друг от друга, для раздела спорного домовладения не требуются производство общестроительных работ, организация автономных систем электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения, ранее между сособственникам домовладения сложился порядок пользования им и земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борзова <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворить
Произвести реальный раздел домовладения <данные изъяты>
· <данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Борзова <данные изъяты> и Российской Федерации на домовладение <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Кондратьева А.В.