№ 2-1321/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
с участием представителя МИ ФНС России №10 по Тверской области Алексеева А.Н. (доверенность <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области к Егоровой <данные изъяты> о взыскании в бюджет задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России №10 по Тверской области обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит имущество, являющееся предметом налогообложения. В установленный законом срок ответчику было направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Требование об уплате налога оставлено без внимания. В соответствии с представленным налоговым органом расчетом у ответчицы имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, в связи с чем, были начислены пени за несвоевременную уплату налога.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила и документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 2 Закона).
Как усматривается из материалов дела, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку с <данные изъяты> года является собственником квартиры, <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В Инструкции МНС России № 54 определено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.
Судом установлено, что оценочная стоимость объекта налогообложения составляет <данные изъяты> рублей; налоговая ставка равна 0,3; количество месяцев налогового периода -<данные изъяты>.
Согласно ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу п. 9 ст. 23 НК РФ ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.
Из материалов дела следует, что налоговым органом был исчислен налог на вышеуказанное имущество ответчика за <данные изъяты> год на сумму <данные изъяты> рублей по срокам уплаты <данные изъяты> равными платежами по <данные изъяты> рублей соответственно.
Налоговое уведомление <данные изъяты> было направлено в адрес ответчика <данные изъяты>.
В связи с неуплатой налога по сроку уплаты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, налоговым органом <данные изъяты> в адрес ответчика было выставлено налоговое требование <данные изъяты>, в котором было предложено в срок до <данные изъяты> погасить числящуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.
В соответствии со ст. 75 части первой НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени <данные изъяты> рублей. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы.
Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области к Егоровой <данные изъяты> о взыскании в бюджет задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Егоровой <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «город Тверь» задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока уплаты налога в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>
Взыскать с Егоровой <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.