№ 2-184/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца Крючкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова В.А. к Смирновой Л.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Крючков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по расписке в долг было передано <данные изъяты> рублей сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в долг по расписке еще <данные изъяты> рублей сроком на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договоров предусмотрено, что в случае использования денежных средств более месяца ответчик обязывается выплатить проценты по каждой расписке в размере <данные изъяты> рублей за каждый день использования денежных средств до дня полного возвращения долга. В оговоренные сроки ответчик денежные средства не вернула. На предложение о добровольной уплате суммы долга отвечает отказом.
Долг ответчика по утверждению истца составляет <данные изъяты> рублей, однако он просит уменьшить сумму долга по первой расписке до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма основного долга + <данные изъяты> рублей сумма процентов); по второй расписке до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма основного долга + <данные изъяты> рублей сумма процентов).
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная в адрес ответчика возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине, а его действия по неполучению почтовой судебной корреспонденции - на затягивание судебного процесса.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по распискам денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.7, 8). При этом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Как уже говорилось выше, срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает убедительными доводы истца, указывающие, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа в оговоренные сроки по следующим основаниям, поскольку в соответствии с ст. 408 ГК РФ, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа в оговоренные сроки истцом представлены долговые документы, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и долговой расписке не представлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом, настоящих положений закона после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как в отношении суммы основного долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Ответчик обязалась вернуть денежные средства в оговоренные сроки, в случае невозвращения денежных средств в оговоренные сроки, обязалась выплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый день использования этих денежных средств.
Сумма договорных процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.
Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд полагает его правильным, однако, учитывая, что истец уменьшил сумму процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, полагает удовлетворить требования в заявленном размере.
При этом суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крючкова В.А. к Смирновой Л.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Л.А. в пользу Крючкова В.А. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение не вступило в законную силу.