№ 2-1491/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
с участием:
представителя истца Алексеева А.Н. (доверенность <данные изъяты>),
ответчика Лапшиновой Г.А.,
представителя ответчика Лапшинова А.А. (в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Лапшиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №10 по Тверской области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Ответчиком современно налог уплачен не был.
Налоговый орган требованиями об уплате налога <данные изъяты> предложил ответчику погасить числящуюся задолженность по земельному налогу <данные изъяты>, а требованием <данные изъяты> предложила погасить числящуюся задолженность по налогу <данные изъяты> и уплатить пени <данные изъяты>
До настоящего времени ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.
Ответчик и его представитель в судебном заседании в части взыскания налога в размере <данные изъяты> рублей не возражали, однако просили отказать в удовлетворении требования о взыскании пени, пояснив суду, что обязанность по уплате налога возникает не ранее получения налогового уведомления. Изначально сумма налога была рассчитана неверно, и налоговое уведомление поступило с завышенной суммой налога. Налоговые требования также содержали информацию о неточной сумме налога. Поскольку налоговый орган не предоставил налоговое уведомление на сумму налога, подлежащую уплате, то налог своевременно не был уплачен.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ, устанавливается в качестве местного налога, который формирует доходную базу местных бюджетов, и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ, и в силу ст. 12 НК РФ обязателен к уплате на территории этого муниципального образования.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На основании статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп.1 п.1 ст. 394 НК РФ, зачисляется в бюджет поселений.
Судом установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.6 Положения о земельном налоге и п. 3 ст. 396 НК РФ, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог на основании направленных налоговыми органами налоговых уведомлений в срок: не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом, - авансовый платеж, не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом - окончательная сумма налога.
На основании ст. ст. 394 НК РФ, решения Тверской городской Думы «Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога» от 23 декабря 2005 года № 126, налоговым органом исчислен земельный налог за <данные изъяты> год.
При этом, как следует из материалов дела, налоговым органом при расчете земельного налога налоговая база была взята произвольно (<данные изъяты> рублей), без учета реальной кадастровой стоимости земельного учета (<данные изъяты> рублей), что привело к завышению размера налога за спорный период почти в три раза – <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей.
Налоговое уведомление о том, что надлежит уплатить земельный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, ответчику направлено не было, в связи с чем, налог в установленные сроки оплачен не был.
В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по уплате земельного налога за <данные изъяты> год, суд полагает необходимым заявленные требования в части его взыскания удовлетворить.
По смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется дополнительный платеж – пени как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Однако, учитывая, что в силу ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Как уже говорилось выше, истец с нарушением требований ст. 390 НК РФ, решения Тверской городской Думы «Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога» от 23 декабря 2005 года № 126 исчислил земельный налог по налоговому уведомлению <данные изъяты> (л.д.16), налоговое уведомление об уплате земельного налога, соответствующее требованиям налогового законодательства до настоящего времени ответчику не выставлено, в связи с чем, по мнению суда, у истца не возникло права требования взыскания пени.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Лапшиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить частично.
Взыскать с Лапшиновой <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «город Тверь» задолженность по земельному налогу <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к Лапшиновой <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области отказать.
Взыскать с Лапшиновой <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.