Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
с участием:
заявителя Гладкой Ж.Е.,
представителя заинтересованного лица – Алексеева А.Н. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладкой <данные изъяты> о признании недействительным отказа налогового органа на предоставление имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Гладкая Ж.Е. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным отказ налогового органа на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2009 год.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> она вместе с мужем и несовершеннолетним сыном приобрела в равнодолевую собственность <данные изъяты>
По утверждению заявителя, <данные изъяты> она обратилась в налоговый орган с заявлением на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого на приобретение квартиры в отношении доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ее сыну. По результатам налоговой камеральной проверки была установлена правомерность заявленного налогового вычета, и ей был возвращен излишне уплаченный налог в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку налоговый имущественный вычет не был использован полностью, то в <данные изъяты> году она обратилась в налоговый орган с декларацией за подтверждением права на имущественный налоговый вычет, приходящегося на долю несовершеннолетнего ребенка, однако ей было отказано в предоставлении налогового имущественного вычета за <данные изъяты> год.
По мнению заявителя, налоговым органом нарушены её права и законные интересы на получение в полном объеме имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.
Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснив что, с учетом позиции Конституционного Суда РФ предоставление родителю имущественного вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в общую долевую собственность со своими детьми правомерно.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со с. 212 НК РФ.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Таким образом, из общего смысла данной правовой нормы следует, что право на предоставление имущественного налогового вычета обусловлено именно приобретением налогоплательщиком жилого помещения предназначенного для постоянного проживания налогоплательщика и (или) членов его семьи и данное право является ничем иным как дополнительной гарантией прав налогоплательщиков, установленной государством. При определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000,0 рублей, при этом, при приобретении имущества в общую долевую собственность – в соответствии с долей в общей долевой собственности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> УФРС по Тверской области было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли за заявителем, ее ребенком Гладким К.О. и мужем Гладким О.Б.
Для подтверждения своего права на получение имущественного налогового вычета на детей, заявитель обратилась в налоговый орган с соответствующим заявлением, предоставив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.
Налоговым органом в предоставлении налогового вычета с учетом долей несовершеннолетних детей на <данные изъяты> год заявителю было отказано на том основании, что, по мнению налогового органа, положения Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П распространяются на случаи, когда квартира была приобретена в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми), и применяется к части расходов по покупке такой квартиры, произведенным за счет собственных средств этого родителя.
Однако с такой позицией налогового органа суд согласиться не может по следующим основаниям.
Статей 18 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан.
Согласно ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с избранным в НК РФ общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца ч.4 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами ГК РФ и СК РФ.
Согласно ст. 18 ГК РФ).
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Семейным кодексом РФ установлено, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64).
С учетом вышеприведенных норм закона, несовершеннолетние лица, как участники общей долевой собственности обязаны в силу норм ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участием в уплате налогов в отношении этого имущества. Однако до достижения совершеннолетия родители (опекуны, попечители) совершают соответствующие юридические действия от имени и в интересах несовершеннолетних. Обязанность по содержанию несовершеннолетних лежит на их родителях.
Статья 38 (части 1 и 2) Конституции РФ, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 13 марта 2008 года № 5-П, положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ во взаимосвязи с положениями статей 17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ и статей 54, 56 и 64 СК РФ не могут рассматриваться как исключающие права родителей, приобретших за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Принимая во внимание, что квартира <данные изъяты> была приобретена заявителями за счет собственных средств в равнодолевую собственность с несовершеннолетним ребенком, учитывая, что денежные средства в силу ст. 33, 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов Гладких, суд полагает, что заявитель имеет право на получение налогового имущественного вычета в пределах общего размера данного вычета в соответствии с фактически произведенными расходами, в том числе расходами, направленными на приобретение собственности несовершеннолетнему ребенку, не имеющему самостоятельного источника дохода, т.е. в пределах <данные изъяты> рублей.
Поскольку заявитель ранее использовала налоговый имущественный вычет на общую сумму <данные изъяты> рублей, то остаток налогового имущественного вычета, переходящего на 2009 год составил <данные изъяты> рублей, который должен быть предоставлен налогоплательщику Гладкой Ж.Е. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция <данные изъяты> об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета на сумму <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, а налоговый орган, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным вернуть заявителю государственную пошлину из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 267 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гладкой <данные изъяты> о признании недействительными отказов налогового органа на предоставление имущественного налогового вычета удовлетворить.
Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области <данные изъяты> в предоставлении налогового имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей недействительным
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области подтвердить право Гладкой <данные изъяты> на имущественный налоговый вычет, заявленный в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области возвратить из бюджета Гладкой <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.