№ 2-1460/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
с участием:
представителя истца Фроловой Е.Н. (доверенность <данные изъяты>.),
представителя ответчика Еременко М.И. – Месропяна М.А. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Еременко М.И. и Еременко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> он с Еременко М.И. (далее ответчик - 1) заключил кредитный договор <данные изъяты> (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик – 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей его погашений.
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, платежным поручением и историей всех погашений клиента по договору.
Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком - 1 по кредитному договору был заключен договор поручительства с Еременко И.В., которая, по мнению истца, должна нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <данные изъяты>, в связи с чем, истец в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их.
Представитель Еременко М.И. – Месропян М.А. не оспаривал заявленную к взысканию сумму и не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Еременко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга <данные изъяты> включительно, а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-9).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок выдачи кредита определен пунктами 3, 4, 5 настоящего кредитного договора, при этом предоставляется заемщику в безналичной форме.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>
Согласно п.1, п.10 Договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений кредита по договору (л.д.51-57).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 26-28 договора предусмотрено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии, предусмотренные условиями настоящего договора.
Пунктами 18-19 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в срок, предусмотренные п.п.1, 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Проверив представленный истцом расчет (л.д. 38-50), суд полагает его правильным и обоснованным, а исковые требования истца в части взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> года с Еременко И.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого она отвечает перед истцом при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и другие убытки (л.д. 23).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
Пунктом 1 ст. 334 ГК ПФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения кредитного обязательства между истцом и ответчиком <данные изъяты> года был заключен договор залога имущества <данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, обеспеченного залогом, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 58).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Еременко М.И. и Еременко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Еременко М.И. и Еременко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.