ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием представителя заявителя Машковой О.С., представителя нотариуса Лепехиной А.А. – адвоката Мовсесяна В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пшеничняк Г.И. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Пшеничняк Г.И. обратилась с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса Тверского городского нотариального округа Лепехиной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Машковой О.С.
В судебном заседании представитель заявителя Машкова О.С. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их, пояснив, что Пшеничняк Г.И. является наследником по закону второй очереди (сестрой наследодателя) имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственная масса состоит из невыплаченной наследодателю пенсии, зачисленной на счет Отделения № Сбербанка России, находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса Тверского городского нотариального округа Лепехиной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные наследником доказательства, подтверждающие место открытия наследства ФИО1, носят противоречивый характер. Полагая такой отказ незаконным, заявитель просит понудить нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку в силу ч. 2 ст. 1115 ГК РФ, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества. ФИО1 имела временную регистрацию по месту жительства на территории г. Твери до ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории Украины вместе с сестрой Пшеничняк Г.И., ее пенсия находится в отделении Сбербанка г. Твери, в связи с чем, местом открытия наследства ФИО1 является г. Тверь.
В судебное заседание нотариус Лепехина А.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Мовсесяну В.С.
В судебном заседании представитель нотариуса Лепехиной А.А. - адвокат Мовсесян В.С. заявленные требования не признал, пояснив, что в силу ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» совершение нотариального действия возможно только по бесспорным документам. Заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих место открытия наследства ФИО1 Так заявителем не представлено доказательств, подтверждающих последнее место жительства ФИО1 на территории РФ, поскольку ФИО1 имела временную регистрацию по месту жительства на территории г. Твери до ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории Украины вместе с сестрой Пшеничняк Г.И. Место временной регистрации ФИО1 не может расцениваться как место открытия ее наследства. Кроме того, согласно представленной заявителем справки ФИО1 имела на дату смерти место жительства на территории Украины, а наследственную массу составляет недополученная пенсия (движимое имущество), в связи с чем, в силу ст. 48 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о наследовании движимого имущества ФИО1 компетентно вести учреждение Украины, на территории которой ФИО1 имела место жительства в момент своей смерти. При этом в силу ст. 45 данной Конвенции право наследования движимого имущества в данном случае определяется по законодательству Украины, на территории которой ФИО1 имела последнее постоянное место жительства. По изложенным основаниям представитель нотариуса просил отказать в удовлетворении заявления, полагая действия нотариуса законными и обоснованными.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя нотариуса Лепехиной А.А., исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением нотариуса Тверского городского нотариального округа Лепехиной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничняк Г.И. отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что представленные наследником доказательства, подтверждающие место открытия наследства ФИО1, носят противоречивый характер.
В силу ст. 72 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет место открытия наследства. Исходя из смысла указанной нормы, а также требований ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» совершение нотариального действия возможно только по бесспорным документам.
В силу ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 20).
В силу ч. 2 ст. 1115 ГК РФ, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд соглашается с позицией нотариуса о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих место открытия наследства ФИО1, по следующим основаниям.
Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих последнее место жительства ФИО1 на территории РФ, поскольку ФИО1 имела временную регистрацию по месту жительства на территории г. Твери до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на дату смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории Украины вместе с сестрой Пшеничняк Г.И. <данные изъяты>. При этом место временной регистрации ФИО1 на территории г. Твери <данные изъяты> не может расцениваться как место открытия ее наследства, поскольку в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, согласно представленной заявителем справки ФИО1 имела на дату смерти место жительства на территории Украины <данные изъяты>. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании установлено, что наследственную массу составляет недополученная пенсия (движимое имущество) <данные изъяты>, в связи с чем, в силу ст. 48 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года производство по делу о наследовании движимого имущества ФИО1 компетентно вести учреждение Украины, на территории которой ФИО1 имела место жительства в момент своей смерти. При этом в силу ст. 45 данной Конвенции право наследования движимого имущества в данном случае определяется по законодательству Украины, на территории которой ФИО1 имела последнее постоянное место жительства.
Таким образом, установление места открытия наследства по месту нахождения наследственного имущества возможно лишь при условии, что место жительства наследодателя действительно неизвестно. В случаях, когда место жительства наследодателя известно наследникам, но они просто не могут по каким-либо причинам подтвердить его документально, возможно в судебном порядке установить юридический факт места открытия наследства (п.9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
В силу ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии с требованиями ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение нотариального действия противоречит закону, а также в случае, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, указанное выше постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Пшеничняк Г.И. на постановление нотариуса Тверского городского нотариального округа Лепехиной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вынесения данного судебного решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.