ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Л.В., Васильевой И.П., Самборской Т.С. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о включении квартиры в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Чистякова Л.В., Васильева И.П., Самборская Т.С. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о включении квартиры в наследственную массу.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 по договору приватизации приобрела в собственность квартиру № дома № по <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Открывшееся после ее смерти наследство по завещанию было принято наследниками по завещанию - истцами по делу путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в совершении нотариального действия, поскольку нотариус подвергает сомнению произведенную регистрацию указанной выше сделки с недвижимостью. В связи с изложенным предъявлен данный иск.
В судебное заседание представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области, не явились, о дате и времени рассмотрения дела ответчики были извещены судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представили, в связи с чем, суд, с согласия истцов полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке.
В судебное заседание представитель 3 -го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела не явился. 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 по договору приватизации приобрела в собственность квартиру № дома № по <адрес> <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась <данные изъяты>.
Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела № год по факту наследования имущества ФИО1, судом установлено, что открывшееся после ее смерти наследство по завещанию было принято в установленный законом шестимесячный срок наследниками по завещанию – истцами по делу путем обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из данного наследственного дела судом также установлено, что другие лица с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Из имеющейся в материалах наследственного дела справки о месте открытия наследства <данные изъяты> судом установлено, что на дату смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире одна. Из имеющегося в материалах наследственного дела подлинного завещания ФИО1 <данные изъяты> судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала спорную квартиру в равных долях истцам по делу. Данное завещание не отменено и не изменено на дату открытия наследства <данные изъяты>.
В силу ст. 1152 НК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты> усматривается, что истцы, обратившись с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, получили отказ, так как нотариус подвергает сомнению произведенную наследодателем регистрацию указанного выше договора приватизации, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю спорной квартиры.
Из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП <данные изъяты> судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на спорную квартиру. Из архивной справки Управления Росреестра Тверской области <данные изъяты> судом установлено, что по данным архива ТГРП за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г. Твери № 1206 от 31.10.1995 года и № 2716 от 09.12.1998 года.
ТГРП, как указывалось выше, произвела регистрацию указанной сделки с недвижимостью. Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП <данные изъяты>, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации договора приватизации вести ЕГРП и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.
Поскольку в ТГРП были совершены действия по регистрации договора приватизации, с момента совершения указанных действий у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1
Исковые требования в отношении налогового органа МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не является надлежащим.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чистяковой Л.В., Васильевой И.П., Самборской Т.С. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № дома № по <адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости: №.
В удовлетворении исковых требований в отношении МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области отказать.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.