об устранении препятствий в пользовании земельным участком



Дело № 2-2211/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года. г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйко Е.И. к Куренковой Г.А., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери, Степановой А.К., Костиной М.С., Бахаревой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Жуйко Е.И. обратился с исковыми требованиями к Куренковой Г.А., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери, Степановой А.К., Костиной М.С., Бахаревой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя адвоката Афанасьевой Т.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Афанасьева Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что истец является собственником 462/600 долей спорного земельного участка при домовладении № по <адрес> (кадастровый номер: №). Ответчик Куренкова Г.А., являющаяся совладельцем соседнего земельного участка № по <адрес> (кадастровый номер: №), незаконно возвела на своем земельном участке № по <адрес> фундамент жилого дома, который расположила на расстоянии 3 метра от межевой границы соседнего земельного участка при домовладении № по <адрес>, чем нарушила условия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Такое нарушение привело к тому, что возведенный Куренковой Г.А. фундамент заступает на часть земельного участка, принадлежащего истцу, что является существенным препятствием в пользовании спорным земельным участком, с целью устранения которого, предъявлен данный иск, поскольку внесудебное урегулирование данного спора возможным не представилось.

В судебное заседание ответчик Куренкова Г.А., а также 3-и лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представитель Администрации г. Твери, Степанова А.К., Костина М.С., Бахарева Н.Н. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчик и 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что спорный земельный участок при домовладении № по <адрес> (кадастровый номер: №) принадлежит на праве общей долевой собственности: Жуйко Е.И. в размере 462/600 долей <данные изъяты>; Стрельникову П.А. в размере 57/600 долей <данные изъяты>; Костиной М.С. в размере 13/100 долей <данные изъяты>; Бахаревой Н.Н. в размере 1/200 доли <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок № по <адрес> (кадастровый номер: №), а также жилой дом № по <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Куренковой Г.А. и Степановой А.К. в размере 1/2 доли каждой <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куренковой Г.А. было выдано разрешение на строительство за №, которым разрешено строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке № по <адрес> (кадастровый номер: №), с условием его возведения на расстоянии 3 (три) метра от межевой границы соседнего земельного участка при домовладении № по <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что возведенный Куренковой Г.А. фундамент жилого дома расположен с нарушением приведенного выше разрешения на строительство, по межевой границе между земельными участками № и № по <адрес>, заступает на часть земельного участка №, принадлежащего истцу <данные изъяты>, что является существенным препятствием в пользовании спорным земельным участком.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка обязан сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиком не опровергнуты представленные истцом допустимые письменные доказательства, подтверждающие наличие указанных выше чинимых истцу ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуйко Е.И. удовлетворить.

Обязать Куренкову Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком при домовладении № по <адрес> (кадастровый номер: №), путем переноса за свой счет фундамента, возведенного ею на земельном участке № по <адрес> (кадастровый номер: №), на расстояние 3 (три) метра от межевой границы соседнего земельного участка при домовладении № по <адрес>.

Взыскать с Куренковой Г.А. в пользу Жуйко Е.И. в счет возврата госпошлины 200 (двести) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Образцова Н.В.

Решение не вступило в законную силу.