ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием истца Шаблыко М.Н., представителя ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери Чуковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаблыко М.Н. к Администрации Пролетарского района г. Твери, ООО «Управляющая Компания Пролетарского района г. Твери», Шаблыко Н.Н. о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности договора приватизации, признании права на приватизацию квартиры, понуждении к заключению договора приватизации, признании права на обязательную долю при наследовании по закону, об установлении размера наследственных долей, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора дарения, возврате 1/2 доли квартиры в собственность истца,
У С Т А Н О В И Л:
Шаблыко М.Н. обратился с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, ООО «Управляющая Компания Пролетарского района г. Твери», Шаблыко Н.Н. о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности договора приватизации, признании права на приватизацию квартиры, понуждении к заключению договора приватизации, признании права на обязательную долю при наследовании по закону, об установлении размера наследственных долей, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора дарения, возврате 1/2 доли квартиры в собственность истца <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира № дома № <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ родителям истца ФИО1, ФИО2 на семью из четырех человек, с учетом права на жилье их детей Шаблыко М.Н. и Шаблыко Н.Н., которые приобрели право пользования жилым помещением в данной квартире, в связи с чем, истец Шаблыко М.Н. имеет право на приватизацию данной квартиры. Однако спорная квартира была незаконно передана в собственность ФИО1 и ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шаблыко М.Н., имеющий право пользования жилым помещением в данной квартире, однако временно отсутствующий, в приватизации не участвовал, от приватизации не отказывался, а факт приватизации спорной квартиры был от него скрыт. До настоящего времени право на приватизацию Шаблыко М.Н. не использовал, по семейным обстоятельствам в настоящее время проживает в спорной квартире. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подарили спорную квартиру Шаблыко Н.Н., о чем истцу стало известно только после смерти ФИО1 при вступлении в права наследования по закону ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковая давность при предъявлении в суд данного иска истцом не пропущена. Истец полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был совершен под влиянием обмана, а также является мнимой и притворной сделкой, поскольку Шаблыко Н.Н. незаконно получил квартиру в свою собственность, так как родители не имели намерения отказываться от своих жилищных прав на спорную квартиру, после ее приватизации и заключения договора дарения продолжали проживать в ней и нести расходы по ее содержанию. Поскольку право истца на приватизацию спорной квартиры было нарушено, он просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признав его право на приватизацию данной квартиры. Истец также просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как совершенный под влиянием обмана на основании ст. 170 ГК РФ, как мнимую и притворную сделку, возвратив соответствующие доли квартиры в состав наследственной массы ФИО2 и ФИО1, после чего данные доли квартиры должны быть унаследованы истцом в порядке наследования по закону, в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебном заседании истец Шаблыко М.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчик Шаблыко Н.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, представив письменный отзыв <данные изъяты>, из которого усматривается, что данный ответчик не признает заявленные исковые требования в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении указав, что на дату заключения договора приватизации спорной квартиры истец не имел право пользования жилым помещением в ней, был обеспечен жильем по договору социального найма по иному постоянному месту жительства, в связи с чем, не имел права на участие в приватизации спорной квартиры. Доводы истца, указывающие на наличие иных, предусмотренных ГК РФ оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, не основаны на законе и бездоказательны. Оспариваемые сделки по форме и содержанию соответствуют требованиям закона и содержат действительную волю сторон, их заключивших. Кроме того, данный ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд данного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
В судебное заседание представитель соответчика ООО «Управляющая Компания Пролетарского района г. Твери», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Данный соответчик письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель Администрации Пролетарского района г. Твери Чукова Л.Н. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении указав, что на дату заключения договора приватизации спорной квартиры истец не имел право пользования жилым помещением в ней, был обеспечен как военнослужащий жильем по договору социального найма по иному постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, не имел права на участие в приватизации спорной квартиры. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 года за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Таким образом, истец не имел право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, оспариваемый договор приватизации соответствует требованиям закона. Кроме того, данный ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд данного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорную квартиру № дома № <адрес> <данные изъяты>.
Судом установлено, что согласно архивной справки Управления Росреестра по Тверской области <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Шаблыко Н.Н. на спорную квартиру № дома № <адрес>, право на которую возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителями ФИО2 и ФИО1 и одаряемым Шаблыко Н.Н. <данные изъяты>. При этом право собственности Шаблыко Н.Н. на спорную квартиру является юридически действительным в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как ранее возникшее право, при отсутствии государственной регистрации, введенной данным законом.
Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на спорную квартиру № дома № <адрес> возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Пролетарского района г. Твери и ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительным по иску потерпевшего.
Суд отвергает доводы истца, указывающие на ничтожный характер договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
В силу требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что на дату заключения договора приватизации спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право пользования жилым помещением в данной квартире по договору социального найма имели ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, которые в установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядке выразили свое волеизъявление на приватизацию данной квартиры <данные изъяты>, в связи с чем, спорная квартира на законном основании была передана в их общую долевую собственность <данные изъяты>.
Доводы Шаблыко М.Н., указывающие на наличие у него права пользования жилыми помещением в спорной квартире на дату ее приватизации, в связи с чем, было нарушено его право на участие в приватизации спорной квартиры, что повлекло ничтожность оспариваемого договора приватизации, отвергаются судом, поскольку как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Шаблыко М.Н. приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма в квартире № дома № <адрес> и сохранял такое право на дату приватизации спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Суд отвергает доводы истца, указывающие на недействительность договора дарения спорной квартиры, как сделки, совершенный под влиянием обмана на основании ст. 170 ГК РФ, как мнимой и притворной сделки, по следующим основаниям.
В силу ст. 170 ГК РФ.
Из текста оспариваемого договора дарения <данные изъяты> судом установлено, что данный договор совершен в предусмотренной ст. 574 ГК РФ, а также реально исполнен сторонами.
При этом доказательств, подтверждающих факт заключения данного договора под влиянием обмана, а также доказательств мнимого, либо притворного характера данного договора истцом, исходя из бремени доказывания, возложенного на него ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.
Доводы истца о наличии в данном случае встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, в связи с чем, к данному договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку дарители после заключения данного договора сохраняли право пользования жилым помещением в спорной квартире и продолжали несение расходов по ее содержанию, отвергаются судом, поскольку сохранение права пользования жилым помещением в спорной квартире за бывшими собственниками и факт несения ими расходов по содержанию квартиры не являются ни встречной передачей вещи, ни встречным обязательством.
Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного иска, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных Шаблыко М.Н. исковых требований к Администрации Пролетарского района г. Твери, ООО «Управляющая Компания Пролетарского района г. Твери», Шаблыко Н.Н. о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности договора приватизации, признании права на приватизацию квартиры, понуждении к заключению договора приватизации, признании права на обязательную долю при наследовании по закону, об установлении размера наследственных долей, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора дарения, возврате 1/2 доли квартиры № дома № <адрес> в собственность истца.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.