Дело № 2-239/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой М.В. к Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Бугровым В.В. и В.В., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери о включении 1/4 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Бугрова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Бугровым В.В. и В.В., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери о включении 1/4 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец и ее представитель Андрианова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире № дома № <адрес>, которую занимал по договору социального найма жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности г. Твери. Имея намерение заключить договор приватизации указанной выше квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на заключение договора приватизации, сбор необходимых документов и регистрацию договора, сроком действия на три года, оформил заявление на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими участниками приватизации - жильцами квартиры: Бугровой М.В., Бугровым В.В., Бугровым В.В., подал ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Пролетарского района г. Твери заявление о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, однако, завершить приватизацию не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончался. В приватизации другого жилья он не участвовал, в спорной квартире на момент приватизации был зарегистрирован и проживал вместе с Бугровой М.В., Бугровым В.В., Бугровым В.В. Полагая доказанной выраженную наследодателем волю на приватизацию спорной квартиры, с учетом отсутствия оснований к отказу в приватизации спорной квартиры, истец просит включить 1/4 долю спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, признав за ней право собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1
Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель соответчика Администрации Пролетарского района г. Твери в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке. Из представленного данным ответчиком письменного отзыва <данные изъяты> усматривается, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку ФИО1, воспользовавшись правом на приватизацию спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ подал в <адрес> заявление на приватизацию совместно с другими участниками приватизации - жильцами квартиры: Бугровой М.В., Бугровым В.В., Бугровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ администрацией был подготовлен проект договора, однако договор не был подписан, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Данный ответчик письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя.
В судебном заседании соответчики Бугров В.В., Бугров В.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери, не явился, о дате и времени рассмотрения дела 3-е лицо было извещено судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представило, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела сообщений об отказе в выдаче сведений из ЕГРП и справки о ранее зарегистрированных правах судом установлено, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную квартиру <данные изъяты>.
Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Твери, в связи с чем, входит в число объектов, подлежащих приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире № дома № <адрес>, которую занимал по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>.
Судом установлено, что имея намерение заключить договор приватизации указанной выше квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на заключение договора приватизации, сбор необходимых документов и регистрацию договора, сроком действия на три года <данные изъяты>, оформил заявление на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими участниками приватизации - жильцами квартиры: Бугровой М.В., Бугровым В.В., Бугровым В.В. <данные изъяты>, подал в Администрацию Пролетарского района г. Твери заявление о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, однако, завершить приватизацию не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончался <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пролетарского района г. Твери был подготовлен проект договора <данные изъяты>, однако договор не был подписан, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.
Таким образом, судом установлено, что ввиду смерти ФИО1 его волеизъявление на приватизацию спорной квартиры до конца не реализовано, по независящим от него причинам.
В соответствии с П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1 за № судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону принято в установленный ст. 1154 ГК РФ срок путем обращения с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследником по закону первой очереди –дочерью наследодателя Бугровой М.В. На дату открытия наследства ФИО1 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе с Бугровой М.В., Бугровым В.В., Бугровым В.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Бугрова М.В. является наследником по закону первой очереди на имущество ФИО1 Факт родства истца и наследодателя подтвержден копиями свидетельств о рождении и браке истца <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, в том числе на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в установленном законом порядке, в предусмотренной законом письменной форме выразил свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, подал заявление о приватизации в орган, уполномоченный на заключение договора приватизации, ранее право на приватизацию не использовал, а в приватизации спорной квартиры ему не могло быть отказано, при этом приватизация спорной квартиры не была доведена до конца по независящим от воли ФИО1 причинам ввиду его смерти, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для включения 1/4 доли спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку истец, являющаяся наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, приняла открывшееся наследство по закону в установленный законом срок и в установленном законом порядке, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бугровой М.В. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 (одну четвертую) долю квартиры № дома № <адрес>.
Признать за Бугровой М.В. право общей долевой собственности на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры № дома № <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер квартиры: №).
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.